谁来解释或批判一下这段话？

无知求知 发表于 2015-10-26 15:05
“价值”是个非常宽泛的概念，是个很不好定义的概念。经济学可以提及“价值”，但不可以研究“价值”，因 ...

无知先生对辩证法很不感冒。其实人们是饶不过辩证法的。语言是形式逻辑，很难恰如其分地反映客观事物的运动实际。

xuguw 发表于 2015-10-26 14:31
价值能否放在商品外？？？

将来由联合国教科文组织决定吧。

gxg 发表于 2015-10-26 15:12
在现实中特别是经济高度发达的现在，在买卖商品时，讨价还价过程，的确谁也不会考虑商品是多少劳动时间。 ...

这样看来就不得不先定义“劳动”了，否我们就会连自己也不知道自己在说些什么。我们都知道玩耍与“劳动”的不同，因此“劳动”是个很好定义的概念。但据我所知，每个人心目中的“劳动”概念却并不一致。

gxg 发表于 2015-10-26 15:28
无知先生对辩证法很不感冒。其实人们是饶不过辩证法的。语言是形式逻辑，很难恰如其分地反映客观事物的 ...

我们首先要明确这些哲学术语所指概念：主张定义的是形而上学，主张意义不定的是辩证法。

无知求知 发表于 2015-10-26 15:40
这样看来就不得不先定义“劳动”了，否我们就会连自己也不知道自己在说些什么。我们都知道玩耍与“劳动” ...

玩耍也许和劳动有联系，但是劳动和玩耍之间毕竟存在界限，这是一。另一方面，玩耍与劳动确实可以互相转化，因此又很难区别。这就象研制武器，你说研制过程是在战争还是在劳动？两者既有联系又有区别。
但是，在人们心中，劳动和玩耍绝不是一回事，战争和劳动也不是一会事。

当我们把“劳动、玩耍、工作”这几个概念加以区分之后再来讨论“劳动价值”的问题，那将会使问题变得十分有趣！

无知求知 发表于 2015-10-26 15:44
我们首先要明确这些哲学术语所指概念：主张定义的是形而上学，主张意义不定的是辩证法。

辨证法也不是对事物不进行定义。它不过主张随着客观事物的发展，对事物的定义进行补充完善。

gxg 发表于 2015-10-26 16:01
玩耍也许和劳动有联系，但是劳动和玩耍之间毕竟存在界限，这是一。另一方面，玩耍与劳动确实可以互相转化 ...

一旦运用了“联系”的方法，那就没有定义这回事了，那就会变成鸡同鸭讲。也正是这个原因，要理性讨论就必须拒斥辩证法。我认为理性大堂门口要树立这么一块牌子“辩证法者莫入”。

无知求知 发表于 2015-10-26 16:03
当我们把“劳动、玩耍、工作”这几个概念加以区分之后再来讨论“劳动价值”的问题，那将会使问题变得十分有 ...

那你就说说吧，让大家开开心。

gxg 发表于 2015-10-26 16:07
辨证法也不是对事物不进行定义。它不过主张随着客观事物的发展，对事物的定义进行补充完善。

直截了当地说不就完了——主张意义不定。