马克思“剥削论”批判

仗义执言 发表于 2015-10-30 09:56
国王凭借一国土地的真正占有者的地位，国王是最大的地主，要这要那的人们的创造物，本质当然是剥削，楼主为 ...

国王与臣民是什么关系？地主与佃农，资本家与工人又是什么关系？什么条件说什么话，你连这点基本常识都没有，你扯的都是什么东西呀？

clm0600 发表于 2015-10-30 10:04
楼主看来是想把爱新觉罗家族再请回来，因为人家先占了嘛，孙中山造反是不对的！当然，能找到秦始皇后人是 ...

你爹是不是给爱新觉罗进贡多了，所以遗传给你的印象是全球皆为皇家天下？傻不啦叽的。

仗义执言 发表于 2015-10-30 10:27
不劳而获当然未必是剥削，共产主义社会就是各尽所能按需分配的社会，就是你把剩余贡献给社会以自我实现， ...

承认不是所有“不劳而获”均为剥削算是一种进步，但你那所谓的共产幻觉是什么，你自己去编织，在这里证明不了什么。

何谓“异化劳动”？别拿你等所谓的“哲学概念”来这里鱼目混珠，反驳要证明过程，更不是玩概念游戏，贴一个什么“剥削”标签完事。

劳资关系是双方政治地位权利地位皆平等的公民关系，劳资合作生产是公民之间平等的民事活动，平等的公民之间谁“压迫”谁，谁使谁“异化”？所谓“老板专制”，老板拿什么来“专制”？劳动力和生产资料均为生产不可缺少的要素，双方交换议价随行就市，谁给谁造成什么“非人类的行为”，简直胡说八道。

he_zr 发表于 2015-10-30 10:17
啧啧，你那张嘴比吃了屎还臭。本文对“不劳而获”举出各种事例，但不等于每种情况皆源于父母与子女关系， ...

你的思维混乱，找不着北，还七上八下，一个人骑6匹马。


其实，一个起码的学者，他若想批判或者评论马克思的剥削的观点，仅仅需要抓住中心。

中心是什么？
是马克思的所说，劳资之间是无偿交换。

那么，是无偿交换吗？不是无偿交换吗？

----------你抓住中心就可以了，原地不动最应该了。

真的不需要跑来跑去，东南西北到处跑，一个人骑6匹马。那得需要多大得屁股啊。

he_zr 发表于 2015-10-30 10:22
国王与臣民是什么关系？地主与佃农，资本家与工人又是什么关系？什么条件说什么话，你连这点基本常识都没 ...

他们有共性的。