马克思“剥削论”批判

仗义执言 发表于 2015-10-31 08:59
，人身依附还是有一定的自由的，人身依附和奴隶关系还是不同的

囚徒在监狱里也是有一定自由的，囚徒的身份有哪点改变？

仗义执言 发表于 2015-10-31 09:01
国王难道不是凭借对王土的所有权实现他的职能分工吗，按照你的资产阶级凭借生产资料带来的分工不是一个逻 ...

国王又凭借什么获得对土地的所有权，从而实现他的职能分工？没有由表及里看问题的能力，你谈什么逻辑？再说，国王拥有了至高无上的权力就可以决定一切，更何况什么职能分工这种小事一桩。你不听最高权力的，你听谁的？由得你听不听吗？

仗义执言 发表于 2015-10-31 08:58
嗯，你认为国王和资本家一样应该存在

当然，我在上贴已经说明了，国王和总统从分工角度来讲是一样的。

clm0600 发表于 2015-10-31 17:39
说的是现在，与你回火星老家去迈多少步无关。公有自然就包括你，你拥有的根据是什么？
一一一一
在公有 ...

答非所问。

clm0600 发表于 2015-10-31 17:43
原住民就是先占者，根据先占原则，美国的地方是原住民一一一印第安人的。

那么现在的印第安人不都几乎全部成了美国人了吗？

clm0600 发表于 2015-10-31 17:45
你的比喻在哪儿呢？捅破啥了，你又出现幻觉了吧。

回头自己去找，这里不是复习班。

clm0600 发表于 2015-10-31 17:53
人类在没有明确地界的地方自由迁徙，谁占有哪里由当事人双方界定，谁给谁什么“资格”？
一一一
欧洲人 ...

没有明确地界以前，人类的利益纷争如何，由历史学家去书写，这里只讨论和承认原住民根据先占原则无可争议的拥有对其土地上下的自然资源的所有权就可以了。

clm0600 发表于 2015-10-31 18:49
真可笑啊，那中国是不是可以派2亿人到美国去，把美国人干掉八成，再给剩下的美国人划两个州的保留地，只要 ...

先不论过去要干什么，现在“派人”过去肯定不行了，中美之间已经划清了各自的地界。你如果早生几百年，派你过去帮你爹多挣几亩地倒是有可能的。

clm0600 发表于 2015-10-31 18:59
没有明确地界以前，人类的利益纷争如何，由历史学家去书写，
一一一
历史学家很清楚，印第安人先占的美 ...

所谓“印第安人先占的美洲”，美洲可不像你爹那一亩三分地那么大点，如果按你的逻辑，你祖上还可以宣称先占了地球，当然你老家火星已被你祖上早占去了，不在话下。再说，历史学家只知道他们的学术划分，怎么会去管你涉及物权的地界划分呢？你头上哪根葱没插对方向，看不到区别呀？

你不是说，欧洲移民还受到当地印第安人的支助吗？可见，他们之间原本很和谐，也不存在什么承认不承认的问题，大家原本都是地球村的村民嘛。至于他们之间后来发生了利益纷争，并诉诸暴力，各自的地界划分才成了他们之间需要解决的问题。历史发展的脉络无不证明，没有契约的地界划分，还不能算先占。当然，在一个有效组织或部落层面，如果你有足够的实力保住你宣称的领地，在契约划分以前实行实际占有，那又当别论了。

clm0600 发表于 2015-11-1 10:24
美洲是很大，来几船欧洲人，找点儿荒地开垦一下，这当然可以，当然不算违背先占原则，善良的印第安人当 ...

瞧瞧，还“当然可以”，从自己的原有立场开始后逃了。既然都是你的领土，干嘛不寸土不让？按你的说法，日本人是不是也在钓鱼岛上“找点儿荒地开垦一下”，于是你Y的屁都不放了是不是？