马克思“剥削论”批判

仗义执言 发表于 2015-10-30 10:50
价值概念在马克思，不是劳动，价值是异化劳动，就这么简单，所以马克思要消灭价值。

大哥上述所说，很对，很好。但是，以上这些，

1，属于理论上的旁枝。

2，属于未来社会的事情，换言之，不属于基础理论问题。是实务问题，是未来遥远社会的实务问题。

3，属于当前现实当中，不重要的实践领域。现实的工人，他不会考虑什么异化不异化，很简单，要谈钱，谈钱的数量。马克思早就说了，资本剥削就是资本家多占有了钱（利润）。

仗义执言 发表于 2015-10-30 10:31
国王和子民的关系和地主和佃农，资本家与工人的关系本质上一样的，不过是边界稍微有些区别，子民对国王同 ...

按你的逻辑，民主社会里有千千万万个地主，于是就有千千万万个皇帝，那么什么叫“民主革命”呢？别成天到晚耍弄你那什么本质的所谓“哲学概念”，你唯独没有权力和权利划分的概念。

权力之下，国王与臣民只存在命令与服从，哪个国王会跟你去搞什么合作生产呢？而是命令你，强制你去为其创造财富，你的所有财产，包括你的人身，均为国王的囊中之物，哪里还管你哪部分是什么超不超的。反观地主与佃农，资本家与工人，谁具有国王那种权力呢？除了平等协商，携手共创的权利，还能是什么？

仗义执言 发表于 2015-10-30 10:49
机械劳动是人类还不能克服自然限制下的产物，本身是生产力的问题，是科学技术问题，人类本质上是讨厌机械劳 ...

何谓“支配”？正如一条生产流水线上的所有作业人员，谁“支配”谁？一个生产组织中，存在各种分工角色，也存在体力劳动和脑力劳动两种分工形式，哪种形式“支配”哪种形式？难道生产纯粹是无规程无序的肉体活动？

平等关系下，资本家要求工人什么，工人具有提出相应的要求，拒绝不合理要求的权利，你要过劳是你自己的事，你是具有完全民事责任的成人，结果完全有能力预知，别把责任推给对方。再说，都是付酬劳动，资本家何不另请一班工人上岗，要你超时干什么？如果8小时是生理限制，那么你8小时外再提供的就属劣质商品，哪个理智的资本家愿意接受？你所谓的“废除”“解放”，跟破坏平等的劳资关系和正常的生产秩序还有什么区别？是别人的脑子“贫瘠”，还是你的用心恶毒？

仗义执言 发表于 2015-10-30 10:56
价值就是对劳动的支配权，资本家获得越来越多钱的目的不再是使用价值（去消费粮食衣服什么）而是对劳动（劳 ...

马氏的价值是劳动力耗费，你的价值是“对劳动的支配权”，反正嘴巴在你脸上，你爱说是什么就是什么，没人剥夺你的权利。资本家不管是什么目的，只要他能发展经济，带来社会繁荣就行。而你那所谓的共产在实践中所做的恰恰与之相反，充分全面的发展了物质短缺，集体贫困，老百姓不仅要为统治者做贡献，而且还被强制的去“自我实现”。

clm0600 发表于 2015-10-30 10:57
你哪只眼睛看见我说全球都是皇家天下？
但中国原来爱新觉罗家的天下，这可是很明确的呀，不信回家问你爷 ...

既然不是全球皇家天下，说明还有不是的地方，那么你怎么不敢去面对而回答问题呢？

clm0600 发表于 2015-10-30 11:00
国王与臣民的关系可以改变，条件可以作废！
同理，地主资本家照样难逃公道！

废话，要的是具体内容，不是你嘴巴跑出一个词语就完事。

he_zr 发表于 2015-10-30 11:52
既然不是全球皇家天下，说明还有不是的地方，那么你怎么不敢去面对而回答问题呢？

现在，地球上还有很多贱民呢，地主领主等等，对这些贱民可杀可砍的，不当人看待-------这些，在当地，也合法合理合情。

你知道吗小荷，在印度一些地方，民选ZF的地方官员，遇到高种姓，遇到大地主，还有趴下亲鞋子的。这是规矩，礼节。

仗义执言 发表于 2015-10-30 12:12
你张冠李戴指鹿为马，斯大林主义不是马克思主义

是斯是马，那是你等争论的问题，别往这里扯。请用你的“对劳动的支配权”解释一下马氏资本论中的商品价值。