计划经济观念的严重后果----计划生育反思

wzwswswz 发表于 2016-1-6 08:40
我没有说因为土地资源是有限的所以不能让市场来配置土地资源。我说的是，即便让市场来配置土地资源，那么 ...

你是想继续搞什么限制从而好让土地更浪费吗？因为你限制了别人与私人自由使用与交易土地，那就是想拿去把土地划拨给国企之类了。
美国是土地交易最自由的国家，因此你最好找到月亮方面的例子。
再强调一回：正因为土地资源有限，所以才需要让市场在土地资源的配置中起决定作用。就象粮食资源有限，才需要全面开放粮食市场，这个在朱老板时代做得最出色了。由于土地的私有制市场化运作，所以，许多许多原先不能用的土地被开放利用了，原先是大海的也被建成土地了。甚至，可能要开放到月亮上面去的土地了。因此，市场才是土地使用的根。

wzwswswz 发表于 2016-1-6 08:58
质量标准谁定的，当然是按照法律规定制订的，每一个产品可以有许多方面的标准，只要有一个方面没有达标， ...

一件商品好不好，只有消费者才有资格讲，而不是什么官什么砖家

wzwswswz 发表于 2016-1-6 08:32
消费者的需要当然是生产发展的持久动力。但是不是为了满足消费者的需要，我们就应该大力发展假冒品牌呢？ ...

哪个讲消费者很喜欢假货呢？假货的质量，总体上肯定要比正牌的质量更差了。只有没有什么消费能力的消费者，才喜欢去找那些假货。
至于你讲“但有许多假冒名牌的质量并不差”，是吗？什么叫许多？如果它真的与正牌同等品质，那么经过市场运作，真假为什么不能合并呢？比如，你能够生产出与大众车一样的车，而你缺乏名牌与销售渠道，那么，大众公司也会找你商议合并之事的，而你也乐于合并从而借船出海。
剩下不能合并的，就只剩下质量不如真货的东西了。
因此，你的观点就根本不成立。

wzwswswz 发表于 2016-1-6 08:28
世界上根本就没有绝对的自由，即便西方国家所崇尚的也是“做法律许可的事情”的自由。法律作为一种社会统 ...

自由主义并不能误解为绝对自由，因为，自由主义是讲人人自由，而人人自由则指人人都不能妨碍别人的自由。
你所搞的土地限制，哈哈给予某些人以绝对自由从而变成对大多数人的专制压制。

hhj 发表于 2016-1-7 07:31
一般人当然只看到市场是社会的一部分了，因为他们看到市场总比社会小而社会总比市场大。而有眼光的人则看 ...

又要来宣传市场的至高无上了。
市场的供求关系又是基于什么而有意义的？那就是人的需要，没有人的需要，供求关系就等于零。而人的需要是多方面的，既有个人的，也有共同的，有些可以通过市场来满足，有些则无法通过市场来满足。例如，社会地位平等的需要，在社会生活中享有平等发言权的需要，共享社会发展成果的需要，等等，市场就无法给予满足。仅仅因为你的经济实力不如人，你在市场中的地位就比别人低，发言权就比别人小，能够享受到的社会发展成果就更小。人民的这种需要决定了市场绝不能成为社会的全部，市场的原则绝不能成为社会的全部原则。市场也只有适应人民的这种需要，才能得到发展。
你去看一下西方市场发展的历史，哪一个国家的市场不是因为适应了人民的这种需要才逐步发展起来的。所以，人民的这种需要是市场根本无法阻挡的，只能顺势而为。

hhj 发表于 2016-1-7 07:33
还可以指出：如果没有市场，那么根本就没有社会，因为所谓社会，不过是人们出来买菜的时候所汇合而成的一 ...

你这句话可是说颠倒了，历史上本来就是先有社会，后有市场的。没有社会的发展，哪来的市场？古时候，一个氏族，一个部落就是一个社会。现在农村的一个村子也是一个小的社会，即便村子内部不相互交换商品，这个社会也照样存在。社区大妈们在一起跳广场舞，不也回合成了一个体系吗？不也是一个小的社会吗？所以，买菜只是社会生活的一部分，而不是它的全部；同样，市场也只是社会的一部分，而不是它的全部。

hhj 发表于 2016-1-7 07:37
交警所做的不过是市场交易的仲裁者，因此基础还是在于市场。
“机动车也要承担行人的医疗费，这是市场原 ...

你凡是铁了心了，一定要把你认为正常的事情全都说成是市场行为。
什么是市场的自由选择，那是买卖双方在不受任何第三方强制也不受对方强制的情况下做出的选择。机动车碰了行人，哪怕行人全责，机动车也要承担行人的医疗费，这是机动车在不受任何第三方强制的情况下做出的自由选择吗？
你生产的一种产品，消费者因为使用不当造成了损失，有一个第三方强制你给予消费者赔偿，你会认为这是你的自由选择吗？

hhj 发表于 2016-1-7 07:53
什么叫全社会的过剩？全社会过剩什么？有哪个商品是叫做“全社会”的商品？
假设你是做手机的，我是做鞋 ...

全社会过剩并非意味着每一行业都过剩，但至少是以比重计，大多数行业都过剩。工业生产下降40%，如果只有比重40%的行业过剩，那么只有在这40%的行业都停产，其他行业依然维持原有规模的条件下才是可能的。如果这40%的行业都未停产，只是缩减了规模，并且其他有些行业的规模还有所扩大，那么就意味着大多数的行业都已生产过剩。
退一步讲，按照你的过剩只是行业过剩，而不可能是全社会过剩的说法，那么你应当大力赞扬现在的产能过剩才对，因为产能过剩了，产品卖不出去了，所以只能降低价格，消费者便可从中获益了，正好与你所主张的相一致。那你为什么要对现在的产能过剩大加抨击呢？你这是不是在搞双重标准呢？

hhj 发表于 2016-1-7 07:55
这个没必要讲了，你最好去问问消费者：你是愿意使那款排气量大的大众原装车呢？还是使国产车？
去问吧。

你也不用去问别人，你自己就可以回答了，你是愿意呼吸被汽车尾气严重污染的空气呢，还是愿意呼吸新鲜的空气？

hhj 发表于 2016-1-7 08:00
你是想继续搞什么限制从而好让土地更浪费吗？因为你限制了别人与私人自由使用与交易土地，那就是想拿去把 ...

呵呵，在你的眼里，只有国家划拨才叫限制，经过行政许可才能买卖或改变用途就不叫限制，所以你一定要把我说的限制说成是国家调拨。
我已经说过了，土地资源可以由市场来配置，但这种配置不可能是不受限制的。即便你所说的土地交易最自由的美国，农地转变为非农地也是要受ZF行政许可的限制。所以，你说到那种“城乡公民自由买卖土地与自由建房”只能存在于月亮上。