计划经济观念的严重后果----计划生育反思

hhj 发表于 2016-1-31 07:16
正因为太独创了，所以那不是你能够看得清的。你还是回炉到你的祖先那里去吧，因为你的祖先没你那么蠢的。 ...

只要是有效供给，就不能没有适合需求这个核心。现在的产能过剩，核心也是超过了实际需求。而你的有效供给恰恰就缺少了适合需求这个核心，我已经看出来了，你敢不承认吗？

hhj 发表于 2016-1-31 07:19
那别人讲了什么？讲呀，别人讲了什么？你讲马克思所讲的别人都讲了，那你讲讲看，别人都讲了什么？
百度 ...

萨伊就讲过“生产给产品创造需求”。供给学派在继承萨伊的同时认为，生产的过剩不是供给多了，而是创造性供给太少，生产的都是大路货，缺乏新的供给，也就不能创造出新的需求。而新的供给会创造出新的需求，过剩就会减少。供给学派指责为调节有效需求的高税率、大支出和通胀率导致了资源由生产用途流向非生产用途，从而降低了劳动生产率，导致了生产的下降和需求的不足。所以，问题的解决在于增加供给特别是创新供给和提高劳动生产率，为此就要降低税率、减少财政支出和通胀率。
我国的经济效益理论主张企业生产应当努力用更少的成本耗费生产出仅可能多的符合人民需要的优质产品。
与上面这些理论相比较，你的有效供给理论的基本观点有哪些是人家没有讲过的呢？

hhj 发表于 2016-1-31 07:20
哈哈，“西方的市场违反了自由选择的原则”与“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”同吗？

你说不同，那就请你明确指出你的“这哈哈是违反市场的自由选择原则的”中的“这”到底指代的是什么？你说不出来，或者说得不合乎逻辑，那就只能是指代的西方，即指“西方的市场违反了自由选择的原则”。

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:52
萨伊就讲过“生产给产品创造需求”。供给学派在继承萨伊的同时认为，生产的过剩不是供给多了，而是创造性 ...

你怎么证明这些就是所谓供给学派的观点？你怎么证明你不是照抄我的一些观点呢？
我的理论，是从一些最简单的常识事实出发而构建起来的一个转折性的体系。马克思恩格斯讲他发现一个事实：人是要吃穿住行的。这就是他们的卓越理论的出发点，从而得出经济基础与上层建筑理论。而我的有效供给理论则同样的逻辑，即从人们偏好价廉物美的需求而出发，构建了一个体系。这个体系虽然从这个简单常识出发的，但是如果你单纯只从这个常识来理解就高度不足了，就象你只从人要吃饭来理解马克思，那就太肤浅了。为什么你不能从人要吃饭的常识构建发展为经济基础决定上层建筑的理论体系呢？同样，牛顿从苹果掉落的常识，推论出万有引力，而你对牛顿的理论难道只有这个苹果掉落吗？你就是那么肤浅吗？

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:50
只要是有效供给，就不能没有适合需求这个核心。现在的产能过剩，核心也是超过了实际需求。而你的有效供给 ...

哈哈，自己自------慰去吧。有效供给是创造出自己的需求 ，自己的现实需求，因此，是需求去适应有效供给，否则它就不叫有效供给了。比如，苹果手机还没出现以前，谁也没想到他们对苹果手机是如此的需求，结果，它推出后，各个中国人则购买到它为最大的炫耀。这说明了什么？

hhj 发表于 2016-1-31 21:48
你怎么证明这些就是所谓供给学派的观点？你怎么证明你不是照抄我的一些观点呢？
我的理论，是从一些最简 ...

哈哈，你的意思是供给学派在40年前提出的观点出自于你10年前的观点？要不要我告诉你供给学派的这些观点出自于那本著作？
我不反对你在不了解供给学派观点的情况下独自提出了与供给学派相同的观点，但在我明确地指出这些观点早在你之前就已经出现时，你就绝不应该再自我吹嘘是什么你的卓越的独创，因为这是一个学术精神、学术态度问题，你明白吗？你更不应该在自己对供给学派观点毫不了解的情况下说我不知道什么是供给学派，说什么你的观点是在解释供给学派的观点，你这是在做学术吗？

hhj 发表于 2016-1-31 21:52
哈哈，自己自------慰去吧。有效供给是创造出自己的需求 ，自己的现实需求，因此，是需求去适应有效供给， ...

又一次用自己的矛戳自己的盾。你不是说有效供给的两个方面是品种品质和成本价格吗？只要符合这两方面就是有效供给吗？现在怎么变成了只有创新产品才是有效供给了？那我问你，一种原来就有的产品，现在因为成本的降低而降低了价格，引起了更多的需求，是不是有效供给？如果该产品在降低价格的同时大规模扩大生产，使产品数量大大超过增加后的需求而造成了过剩，还是不是有效供给？
同样，苹果新产品在问世的同时也大规模地扩大生产能力，使其新产品的供给大大超过了所创造的需求而形成了过剩，请问，这是不是有效供给？

wzwswswz 发表于 2016-2-1 10:07
又一次用自己的矛戳自己的盾。你不是说有效供给的两个方面是品种品质和成本价格吗？只要符合这两方面就是 ...

呵呵，所以我的有效供给理论那是很巧妙的。我不是讲了么，供给是品质品种与价格这两个方面的结合，并且是动态的结合。比如，如果你原先因比别人价格更低而是有效供给（在品质品种不变的情况下），但是由于别人也大量生产出同样价格的商品，那么，你的产品就有可能从有效变成 了无效，因此你要从品质方面更加提高，从而补偿价格方面的劣势，从而在这个结合体上面保持有效供给特性。
所以我讲了，有效供给是指产品好与价格低这两方面的有机的动态的结合。
所以我早在20年前，就已经强调：如果低成本优势已经丧失，那么，必定要转型为高品质的优势。而这正是中国经济努力想走的路，哦，政策按着我指引的道路前进，哦。

wzwswswz 发表于 2016-2-1 10:06
哈哈，你的意思是供给学派在40年前提出的观点出自于你10年前的观点？要不要我告诉你供给学派的这些观点出 ...

要不要看我提供一点资料给你看？《wzwswswz先生把有效供给与供给学派观点混为一谈》在https://bbs.pinggu.org/thread-4200962-1-1.html
你是不是要吹嘘自己比百度更聪明？为什么百度上要引用我的理论内容，而不是把别人的放在第一位，放在我的前面？
学术态度就是：是我的就是我的，不是你的就不是你的，讲更多废话也没用！

hhj 发表于 2016-2-1 10:38
呵呵，所以我的有效供给理论那是很巧妙的。我不是讲了么，供给是品质品种与价格这两个方面的结合，并且是 ...

有效或无效最核心的不是与别人相比，而是与市场的需求相比。如果别人的产品的品质不比你更好，或者别人的价格不比你更低，但只要你的生产的规模超过了市场的实际需求，那就不会是有效的。所以，你的有效供给理论只画了条龙，却没有点上睛，离真正的有效供给还差得远呢。