微观经济学基本理论探讨

以下是引用pengleigz在2008-12-17 19:00:00的发言：

98楼：

你觉得这个问题不是理性的吗？即使你这样认为，也不能代表别人也这样认为。

你可以发表自己的见解，如果你觉得不值一谈，不妨在一旁冷笑也好啊，何必泼冷水。

当然我认为这个讨论是没有任何意义的，这点儿无需掩饰。

但是我之所以劝说大家不必和楼主纠缠，原因不单单在此：

现在论坛上，真正有能力有意愿讨论些技术问题的人，已经是越来越少了，

但需要这些讨论的年轻学生却越来越多。

（很多学校的老师，也未必有论坛上的很多讨论说的清楚，这是不争的事实。）

把精力放在楼主这样的水平的问题上纠缠，甚至相互之间做些意气之争，完全没有任何收获。

要知道，向智者服输是明智的，因为我们能用最少的时间学到最多的知识；

向愚人服输也是明智的，因为和愚人的争辩既费时间精力，又会使愚人更相信自己。

因此，我会不遗余力（不择手段）的继续维护论坛上的高水平成员，比如sungmoo，

和有愿望有能力参与讨论的年轻朋友，比如demander。

最后一句，这个帖子也不是单单回复你说的，先说清楚。

以下是引用pengleigz在2008-12-17 19:02:00的发言：

100楼：

“效用是主观的，还是客观的？效用对于一个特定个人的，还是能够对应所有人的？”

效用当然是主观的。效用只能对于一个特定的人，但这个特定的人可以是我，可以是你，可以是所有人。

这不就结了，楼主的观点是，由于第一杯水和第二杯水的物理性质一样，而效用不一样，则说明有问题。

连这么简单的错误都犯，难道建立在这种认识基础上的后面的研究还有意义吗？

滑稽。

我又来了，阐述一下下午与ｓｕｎｇｍｏｏ版主聊天心得，以及对边际效用递减的理解！

对于可选集是有限的效用最大化问题，在序数论中只要有完备性与传递性就能保证了，（符合这两个公理的关系称为偏好序 即保证排序）

序数论的效用函数不在于函数值是什么 而更在乎取得的最大值的点是哪一个 即不注重衡量效用的绝对值 效用函数函数的正单调转换会改变函数的凹凸性（相应的这个函数的边际效用也会改变） 会改变效用绝对值　但是唯一不变的是函数的最大值取得的点　即不改变所有点之间偏好关系。一类函数决定了一个最大值。边际效用是怎样的决定在具体采用的函数上。因为序数论里｛１，２，３，４｝与｛１，４，９，１６｝是一样的，在基数论里这才是不一样的。

在序数论里并不能表达出这样一种概念——边际。增加的那一单位的效应是没有办法比较的，或者说序数论放弃了这种比较。

那么，在现实中，边际的概念又是如何表达的？以楼主例子来说明的

序数论说我只知道２杯比１杯好，好多少不知道？基数论却说：边际效用是递减。

以同样的题材稍微展开一下：

给你两杯水，两种情况：

１．如果是现在你还不渴，喝了第一杯，效用很低，过了一天没有补充水分，然后才喝了第二杯。

２．现在喝了一杯接着立刻又喝了一杯，

这个效用怎么衡量？这个例子有什么漏洞？边际效应递减说的又是什么？

这时候序数论只描述了这样一种事实：大体上：不管啥时候喝　两杯比一杯强。

　不知道我这个例子哪里有问题！

如果我对“边际效用递减”理解有误请指出。

还是自己回答吧

边际效用递减规律（the law of diminishing returns ），微观经济学的基本规律之一。是指在其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出最终会减少的规律。该规律另一种等价的说法是：超过某一水平之后边际投入的边际产出下降。
　在一定时期内，（六个字就把我的例子破了，看来我理解错了。）产量的增加，会降低产品的平均固定成本，因而会使平均成本下降。这就是所谓的规模效应。但这是有条件的。这个条件就是“一定产量范围内”。由于产量的增加一定程度时，随着变动成本增加，平均可变成本也会上升。把平均固定成本和平均变动成本结合起来，在产量上升时，平均固定成本下降，平均变动成本上升，两者相互抵销。当平均变动成本的上升超过平均固定成本的下降时，平均成本就会上升。 这样说来，生产规模也不是越大越好。企业与经营决策中，不仅要考虑平均成本，更要考虑边际成本。

可以用各种理由来解释边际效用递减，但最重要的是一种生理解释（楼主给出了这种生理解释的方程，不知道之前是否有人已经做过，楼主也采用了“满足程度”这样的概念）。效用，即满足程度是人神经的兴奋，外部给一个刺激（即消费某种物品给以刺激，如吃面包刺激胃），人的神经兴奋就有满足感（产生效用）。随着同样刺激的反复进行（消费同一种物品的数量增加），兴奋程度就下降（边际效用递减）。这个规律对我们理解消费者的消费行为非常重要。

楼主又说“然而在理性的经济学描述中是毫无意义的。虽然沙漠中的一滴水可能能够救人的性命，但是在理性的认知中，不应该认为这一滴水的所谓“效用”等于人的生命对水的需求”（我就有点疑惑了，效用是按一辈子的需求来算，还是按此刻的需求来算，那么今天让一人喝1000kg水，每kg都是正的，因为人一辈子喝的水不止这个数，那么今天估计就是这个人最爽的一天（效用大啊）？？？）

　对这种现象的解释有很多种。

　　心理或生理的解释

　　效用是消费者的心理感受，消费某种物品实际上就是提供一种刺激，使人有一种满足的感受，或心理上有某种反应。消费某种物品时，开始的刺激一定大，从而人的满足程度就高。但不断消费同一种物品，即同一种刺激不断反复时，人在心理上的兴奋程度或满足必然减少。或者说，随着消费数量的增加，效用不断累积，新增加的消费所带来的效用增加越来越微不足道。19世纪的心理学家韦伯和费克纳通过心理实验验证了这一现象，并命名为韦伯——费克纳边际影响递减规律。这一规律也可以用来解释边际效用递减规律。

　　反证法

　　如果边际效用不递减，则假定消费者可免费取用某种物品时，消费者对其需要量都将无穷多。然而事实上并非如此。消费者对任何一件物品的需要都会在某一点上停止。在这一点上，消费者的总效用最大，而边际效用为零。

　　资源配置说

　　设想每种物品都有几种用途，且可按重要性分成等级。消费者随着获得该物品数量的增加，会将其逐次用到不重要的用途上去。这本身就说明边际效用是递减的。比如水，按重要程度递减的顺序，分别由饮用、洗浴、洗衣、浇花等多种用途。水很少时，它被用作最重要的用途如饮用。随着得到的水的量的增加，它会被逐次用到洗浴、洗衣、浇花等相对越来越不重要的用途上。这说明水的边际效用是递减的。

　　无可置疑，边际效用递减规律是客观存在的，而且，正是由于边际效用递减，才存在着如何使稀缺资源实现合理配置的问题。所以边际效用递减假说在经济学中很重要，它与后面要讲到的边际生产率递减，从而边际成本递增，被看作是资源配置理论的两大支柱。边际效用递减规律可以作为解释消费者行为的基本规律。

[此贴子已经被作者于2008-12-18 16:46:33编辑过]

版主高高在上，会见英国使节的乾隆皇帝不会就是阁下吧，在下真是佩服。我曾经看见一本书上，至少用七个公理来进行经济学的公理化。但是我不认同，要知道欧几里德几何也不过就五个公理，牛顿物理学也就三个公理；狭义相对论也就二个公理。我不认为一个有七个以上公理的经济学有什么可取之处。沉迷于数学论证的经济学家是可耻的！

看到你们讨论了这么多，唯一一个让我感兴趣的就是版主说的：“大家只要想明白，效用与边际效用都是总消费量的函数，就可以了。”你们的讨论，只有这一点是个闪光点。其它的都是针尖里天使，无聊之极！

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 21:24:00的发言：你们的讨论，只有这一点是个闪光点。其它的都是针尖里天使，无聊之极！

所谓“闪光点”，也要建立在一个前提之上：效用具有可度量性质。

正是为了更好地处理对效用的度量问题，才引入了序数效用。

而引入序数效用，“边际效用是否递减”，就不是主要问题了。

楼主去谈“边际效用是否递减”，本身想表现自己对经济学了解多少呢？

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 21:24:00的发言：版主高高在上，会见英国使节的乾隆皇帝不会就是阁下吧，在下真是佩服。我曾经看见一本书上，至少用七个公理来进行经济学的公理化。但是我不认同，要知道欧几里德几何也不过就五个公理，牛顿物理学也就三个公理；狭义相对论也就二个公理。我不认为一个有七个以上公理的经济学有什么可取之处。沉迷于数学论证的经济学家是可耻的！

用模糊的语言去混淆理论中的逻辑，也是可耻的。

混乱的逻辑可以得到任何你想要的结论。

不去思考如何严格表述自己的理论，也是不长远的。数学，无非是为了表述上的严格。

至于什么是“沉迷”，恐怕不同的人有不同的看法，正如“可耻”观也是不同的。

“边际效用递减”这种说法本身就有太多的模糊性，正是为了消除这种模糊性，经济学家才努力采用别的理论构建路径。

这种构建，是不是“无聊的”，不同的人当然“道不同，不足与谋”，还是各按各的兴趣走下去吧。

直到现在仍有人不愿意舍弃“以太”，舍弃以太与否，是评判“无聊”与否的标准吗？

很好，咱们继续看下去吧，我等着你来挑刺！

这种构建，是不是“无聊的”，不同的人当然“道不同，不足与谋”，还是各按各的兴趣走下去吧。

直到现在仍有人不愿意舍弃“以太”，舍弃以太与否，是评判“无聊”与否的标准吗？

---------------------------------------

对，你舍不得“效用”这个以太，更舍不得西方经济学这个以太！

---------------------------------------

“边际效用递减”这种说法本身就有太多的模糊性，正是为了消除这种模糊性，经济学家才努力采用别的理论构建路径。

---------------------

你知道错上加错是什么意思吗？意思就是，扭曲了一件事，为了避免这件事的危害，再继续扭曲第二件事，一直到全部曝光为止！你们为一个理论，增加了另一个理论，为一个公理说不清问题，搞七个公理！佩服啊佩服！