微观经济学基本理论探讨

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-15 20:45:00的发言：这是一个思想实验，当年爱因斯坦常用这一招。实验是这样的，A、B两个试管，每个试管中各有50ml的蒸馏水。根据边际效用递减规律，我们知道，当我们先喝下A试管的水，后喝下B试管中的水时，A试管的水的效用大于B试管中的水的效用。但是当我们反过来先喝B试管中的水后喝A试管中的水时，B试管中的水的效用又大于A试管中的水的效用

即使按照基数效用论——假设效用的度量已经不成问题，

大家只要想明白，效用与边际效用都是总消费量的函数，就可以了。

u(x)与u'(x)的值与x的大小有关。而A、B试管中的水在物理-化学性质上完全同质，恰是我们根据效用函数做出进一步判断所必需的。

学经济学的人，包括经济学这门学问本身，已经够被人瞧不起了——其中原因，也包括某些教材
这句话也许是句实话

在我眼里的经济学是一门行为学，社会学。真正的经济学家首先是个哲学家！这是我理解的！

当然你也可以瞧不起一个哲学家！但是我尊重！我自己尊敬自己从事的行业！

u(2)>u(1)，但u'(1)<u'(0)，这里的“0”、“1”与“2”在数学上之所以能进入（基数）效用函数，恰恰需要所饮之水完全相同（区别只是数量上的）。

[此贴子已经被作者于2008-12-17 16:07:34编辑过]

即使按照基数效用论——假设效用的度量已经不成问题。

但是效用论正是鄙视了这一点 这一点我们已经讨论很多了 效用的绝对值是不能衡量的

[此贴子已经被作者于2008-12-17 16:09:34编辑过]

以下是引用demander在2008-12-17 16:05:00的发言：在我眼里的经济学是一门行为学，社会学。真正的经济学家首先是个哲学家！这是我理解的！

照此说，你能说“真正的”物理学家、化学家、生物学家……不是哲学家？

以下是引用demander在2008-12-17 16:09:00的发言：

即使按照基数效用论——假设效用的度量已经不成问题。

但是效用论正是鄙视了这一点 这一点我们已经讨论很多了 效用的绝对值是不能衡量的

这我倒是不明白了：既然如此，何故高抬“边际效用递减”是一“规律”？

以下是引用demander在2008-12-17 15:48:00的发言：局部非饱和性也不必要

局部非饱和性的好处是：保证极值点（如果有）在预算线（边界）上取到。

以下是引用demander在2008-12-17 15:48:00的发言：完备性和传递性更被视为只是一种极其不正常的假设

传递性对于定义“序”是极关键的。

只要你想用“序”来理解“偏好”，肯定离不开传递性。

可以参考数学上关于“序”的一些讨论。

这一语言背后的“事实”，也会被其语言歪曲或模糊化，以至不知所云。

不同的语言会表达出不同的事实。

那么请问你不知道他所云吗？首先我相信这个词不存在模糊。你明白这个经济学家的意思？还可与人交流、查阅资料

汉语再不精准，你可以看英文。是的，你可以怀疑这一现象或者规律的正确性！但是你没有否定它！你就抛弃它！ 

那么我再追问一下，您认为这一公理之所以存在是基于基数论，而不是基数论描述了一种客观的人类心理现象（事实）？

如果您认为是一种伪事实,清阐述

如果认为是事实,您如何用您的序数效用论的语言表达这一公理所代表的一种人类心理现象？

哦，没有意义。只有基数论的基础上才有，序数论没有，还是没办法表达

还是说 这一现象不重要了 效用函数不需要他！不需要，它就是不值得印刷的，人们不值得去阅读！

因为有了三大定理支持就有函数！给我一个函数，我就有了经济学！怪不得别人瞧不起！

经济学是哲学的一个分支 首先，你必须要清楚这一点  物理学，化学等等 也都是哲学的分支 即便是现在的工科
所有的博士学位 都是PhD: Doctor of Philosophy 博士学位  我想你能够明白了Philosophy是个什么东西了？？