微观经济学基本理论探讨

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-15 20:45:00的发言：

 

这是一个思想实验，当年爱因斯坦常用这一招。实验是这样的，A、B两个试管，每个试管中各有50ml的蒸馏水。根据边际效用递减规律，我们知道，当我们先喝下A试管的水，后喝下B试管中的水时，A试管的水的效用大于B试管中的水的效用。但是当我们反过来先喝B试管中的水后喝A试管中的水时，B试管中的水的效用又大于A试管中的水的效用。

由于在我看到的三个版本的西方经济学的书籍中都没有效用的定义，所以我不知道为什么B试管的水先喝和后喝的效用会有什么区别。我想物理学家、化学家和生物医学家都不理解为什么会有区别。似乎B试管中的水的效用受到人们的选择的控制，而人们的选择又受到人的思想的控制，这是不是就说，我想让哪个试管的水的效用大，哪个试管的水的效用就大？似乎有点唯心主义的意思？

 

楼主真搞笑!   效用理论是认为随着水的饮用量的增加，人们从增加的一单位水中得到的满足程度是递减的。效用是个主观概念，并不是说你设定A杯水的效用是多少，那么其效用便恒定不变了。

以下是引用ruoyan在2009-1-26 3:01:00的发言：

一、你的总效用公式怎么得出？

二、边际效用递减一定符合效用函数的二次导数小于0，或边际效用的导数小于0，如上的B=2X如是边际效用，其导数怎么小于0？

你这是没看清公式的意义。总效用公式是构造出来的，数学中不是有构造法吗？

B=2X是边际效用，说明边际效用与需求程度呈正比。比如，喝水中第一个杯子的水的效用为什么会大于第二个杯子的水的效用？不是因为水的使用价值量发生了什么变化，而是因为人们对水的需求程度发生变化导致的。根据总效用公式，可以很明显地说明为什么第一杯水的效用会大于第二杯水的效用。

边际效用递减，说的是边际效用与满足量的关系，而不是与需求程度的关系。根据需求程度的定义可以知道需求程度对满足量的导数是小于0的。

以下是引用ruoyan在2009-1-26 3:29:00的发言：

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-25 21:50:00的发言：

我认为我的优先度的这个概念就是人们进行选择的根本原因。优先度就是指新增加的满足程度与为此付出的价值量的比值，它等于满足程度在以价值量为自变量的情况下的斜率，表示对各种不同的满足需求的人的活动的路径中的比较程度。优先度越大的那条路径被人们选择的可能性也越大。

优先度公式为：

Y=dM/dJ=-dX/dJ

根据这个公式可知，相同的使用价值量下，付出的价值量越低，优先度越高；付出相同的价值量下，获得的满足量越大则优行度越高。

当然定律1可以知道优先度会受到需求程度和满足程度的限制。

需要定义付出价值量，进而——价值量——价值。。。。。

能量——劳动量——价值——效率。。。。。是一个逻辑链条，但是其推出的结果要经得起经验的证伪。

同样的满足增量，能量耗费越多效率越低？我现在高脂肪，我更愿意消耗能量到更远的地方去取一杯水。如何解释？

你是为了一杯水呢？还是为了多消耗脂肪呢？就是因为喝水的效率低，所以才能多消耗脂肪；正是因为消耗脂肪的效率高，所以才愿意到更远的地方取一杯水。喝水与消耗脂肪是二种需求。

以下是引用ruoyan在2009-1-26 1:15:00的发言：

这里对效用的内涵理解有问题。效用不是物品本身自有的属性（如在日光照射下可以显示出特定颜色）。效用是某个消费主体消费某个物品时的感受。顺便说不大同意用“主观感受”这个词。因为“主观”虽说指这种感受只与消费者个人有关，但还有一种“旁观者认识不到就不应视为存在”的涵义。而当消费者消费某个物品时，感受现象是一定存在的，虽然只对消费者本人存在。这里有一个假定：你是我的同类，我消费一个物品会有感受（，这一点无人会反对；注意此时还不必论感受好坏与数量），我推定你也是如此有感受。这个推定经任何数量的有限枚举都不会证伪。所以，这种消费感受不依赖于观察者的认知与否即客观存在的推定是高或然率为真的。所以，可以认为消费物品的感受是脱离于人的意识而存在的，由此不能说这种感受是主观的。

如果承认效用是一种消费者消费物品时的消费感受，那么喝第一杯与第二杯水的效用，就与水杯的编号无关，只与消费者感受的次序有关。

请你给出效用的定义。

消费者感受的次序，不正是需求程度吗？根据定律一就可以得出这样的结论，完全不需要效用这个名词。我认为效用是将消费者感受，即人的需求程度，与水的使用价值综合起来的结果喝水的效用。

以下是引用plyuxue在2009-1-28 20:29:00的发言：

楼主真搞笑!   效用理论是认为随着水的饮用量的增加，人们从增加的一单位水中得到的满足程度是递减的。效用是个主观概念，并不是说你设定A杯水的效用是多少，那么其效用便恒定不变了。

效用是个主观概念？恭喜你答对了。就是不知道斯密和萨缪尔森承不承认你的观点！

西方经济学原来建立在一个主观概念而不是客观事实上面，你解答了我的疑惑，太谢谢你了！

这是什么乱七八糟的帖子啊
我晕