微观经济学基本理论探讨

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 22:39:00的发言：你们为一个理论，增加了另一个理论，为一个公理说不清问题，搞七个公理！佩服啊佩服！

不是增加，而是替换，Do you know？

物理学难道没有理论演进？

阁下也是够令人佩服的。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 22:39:00的发言：对，你舍不得“效用”这个以太，更舍不得西方经济学这个以太！

物理学里，不是所有舍弃以太的学说，就怎么了不起。

狭义相对论，只不过把传统的三维以太改成四维罢了。

看来版主对序数效用很是推崇，可惜啊可惜，序数效用被我用需求程度轻轻地打败了，我可以告诉你为什么人们在面临喝水和吃饭时会作出不同的选择，喝水和吃饭不是同一种类的需求，为什么可以进行比较呢？因为需求程度，而不是什么狗屁序数效用！

  这个问题本身的确有点问题：不知道楼主问题的用意何在？是构成对微观经济理论的批判么？--这种批判殊不可取。

  如果你连效用的来龙去脉都没有搞清楚，怎么去批判微观经济理论的基础？

  水的效用的“悖论”至少有两个方面楼主似乎没有理解：一、物的有用性（使用价值）与其消费者的主观评价（偏好）存在差异性；二、时间序列问题（你们谈论的序的问题，却陷入序数效用论的争论）。

  边际效用理论描述的是一个统计现象（某种程度上是归纳法作用的常规现象），而且是一个时间过程。你改变品水顺序已经改变了时间序列（时间可以改变？），两者的可比性已经大打折扣。

  最后，略作总结：从学问的角度讲，对事物的把握各有不同的方面，从来没有拿着“真理”去证明真理的事情。微观经济学有它的用处，关键在于我们怎么用它：正如效用理论奠基的最优化理论在许多领域成为标尺（工具）一样，仅仅是价值评判显然是不够的。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 21:24:00的发言：

看到你们讨论了这么多，唯一一个让我感兴趣的就是版主说的：“大家只要想明白，效用与边际效用都是总消费量的函数，就可以了。”你们的讨论，只有这一点是个闪光点。其它的都是针尖里天使，无聊之极！

[em01][em01]

这位老兄的发言应该比我的有说服力，哈哈。

pengleigz老兄，这次您知道啦？你的讨论只是“针尖里天使”啊。

再说的清楚些，楼主不是来讨论问题的，他是来满足自己的“需求”的（现实中满足不了的）：

无论你说什么，就算你完全同意他，他也要编个说法，说你理解错了。

他是来“压别人一头”的，您怎么能想和他“讨论”这个问题呢？

112楼：

在不同意楼主的观点上，我们是一致的。

125楼：

猫兄，很显然，我是不是针尖里的天使并不是y先生说了算。

在论坛里，我是来交流的，不是来呈意气之争的。

[此贴子已经被作者于2008-12-18 10:24:13编辑过]

今天早上睡觉起来，看nba看到一半突然理解楼主的意思了。

至少从高观点上看，楼主的研究，我是说他的那个文章，在思路上还是有意义的。当然如果不用高观点看，这点意义很容易被其粗糙的分析和稍显不足的经济学知识的缺点掩盖。甚至他自己可能都还没有认识到。当然这是我猜的。

他的观点，单独拿出来讲，几乎都是有很大瑕疵的。但如果将它和现在微观理论用更加基础的观点来比较，我觉得反而会让人眼前一亮。

我稍后看看什么时候，且不谈楼主文章中的观点，就谈他的思路，和大家一起讨论一下。我觉得这不是针对楼主的观点，而是对我们整个经济学的理解都有意义。

以下是引用猫爪在2008-12-18 9:26:00的发言：

再说的清楚些，楼主不是来讨论问题的，他是来满足自己的“需求”的（现实中满足不了的）：

无论你说什么，就算你完全同意他，他也要编个说法，说你理解错了。

他是来“压别人一头”的，您怎么能想和他“讨论”这个问题呢？

非常認同

以下是引用demander在2008-12-17 19:51:00的发言：

我又来了，阐述一下下午与ｓｕｎｇｍｏｏ版主聊天心得，以及对边际效用递减的理解！

对于可选集是有限的效用最大化问题，在序数论中只要有完备性与传递性就能保证了，（符合这两个公理的关系称为偏好序 即保证排序）

序数论的效用函数不在于函数值是什么 而更在乎取得的最大值的点是哪一个 即不注重衡量效用的绝对值 效用函数函数的正单调转换会改变函数的凹凸性（相应的这个函数的边际效用也会改变） 会改变效用绝对值　但是唯一不变的是函数的最大值取得的点　即不改变所有点之间偏好关系。一类函数决定了一个最大值。边际效用是怎样的决定在具体采用的函数上。因为序数论里｛１，２，３，４｝与｛１，４，９，１６｝是一样的，在基数论里这才是不一样的。

在序数论里并不能表达出这样一种概念——边际。增加的那一单位的效应是没有办法比较的，或者说序数论放弃了这种比较。

那么，在现实中，边际的概念又是如何表达的？以楼主例子来说明的

序数论说我只知道２杯比１杯好，好多少不知道？基数论却说：边际效用是递减。

以同样的题材稍微展开一下：

给你两杯水，两种情况：

１．如果是现在你还不渴，喝了第一杯，效用很低，过了一天没有补充水分，然后才喝了第二杯。

２．现在喝了一杯接着立刻又喝了一杯，

这个效用怎么衡量？这个例子有什么漏洞？边际效应递减说的又是什么？

这时候序数论只描述了这样一种事实：大体上：不管啥时候喝　两杯比一杯强。

　不知道我这个例子哪里有问题！

如果我对“边际效用递减”理解有误请指出。

（ＰＳ：这倒是让我明白了为什么版主会讲那种话，毕竟迄今为止看到的书大多是以基数论的递减说为原理，惯性，见谅！）

边际效用递减是说在时间上的连续性递减，即一个人连续进行某种活动在单位时间上取得的效用最终要递减到等边际效用。

效用论，由于在时间上的脱节，因此没能最终完善，并且因此还受到劳动论的刁难。如果在效用论里加入时间的因素，序数效用论可以抛弃了，我们又会回到基数效用论。

我觉得，效用论并不需要效用函数，效用论只需遵循一个原理：效用最大化原理。这个原理必然推出边际效用下降原理和等边际原理。至于边际效用的下降过程并不需要关心，只要知道它会下降到等边际就可以了。

在等边际时，则有：实现效用最大化的基本条件，是必须使耗费在任何物品或活动上的最后一单位时间取得的边际效用相等。

而：一单位时间取得的任意物品的数量等于该物品的生产率。

因此，任意物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。

从这点出发，效用论突然变得清晰了。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2008-12-17 21:24:00的发言：

版主高高在上，会见英国使节的乾隆皇帝不会就是阁下吧，在下真是佩服。我曾经看见一本书上，至少用七个公理来进行经济学的公理化。但是我不认同，要知道欧几里德几何也不过就五个公理，牛顿物理学也就三个公理；狭义相对论也就二个公理。我不认为一个有七个以上公理的经济学有什么可取之处。沉迷于数学论证的经济学家是可耻的！

看到你们讨论了这么多，唯一一个让我感兴趣的就是版主说的：“大家只要想明白，效用与边际效用都是总消费量的函数，就可以了。”你们的讨论，只有这一点是个闪光点。其它的都是针尖里天使，无聊之极！

效用论的原理只有一个：效用最大化原理。