[原创]价值是劳动创造的吗？

clm0600 发表于 2015-11-6 13:09
供需比，等于一比一？
其实，任何时候都是具体量的比，均衡供需也是一个具体的数量，均衡只是一种假设 ...

你的1：1是1件商品比1元1角还是1分?

具体数字肯定存在，而你所谓的1比1并不是所谓的具体的交换数字，而是臆造的供给数量与需求数量。这一点你没有看出来吗？而具体的数字就是存在着的是具体1万元的东西购买200件上衣。你不认为他们存在差别吗？

供给数量什么时候能够和需求数量相等啊？你可以说明白点。下面的回答可能有助于理解这一点。

clm0600 发表于 2015-11-6 13:13
这就是你自己逻辑的漏洞了，你自己根据劳动量大就得出供小于求的结论了，现在你也知道讲不通了？

你看出我也知道讲不通了，你神了，我都不知道那儿没讲通，只能是你理解的问题吧？

我在前贴已经明确说明，供需的描述分静态和动态两种情况，一是动态的，就如供过于求，供不应求等等，二是静态的，就是供需交换的一个平面。这样，对于任何一个交换平面来说，他任何时候都有一个交换的具体量，这个具体量都是一个均衡；但如果动态的看就是这样了，供过于求或供不应求，只是相对于原来的均衡来说的。而马经们认为这个均衡脱离劳动就不知道大小多少了，其实，他仍然存在一个具体的价值量，关键就是他们不懂动态与静态的不同。

罗鹏 发表于 2015-11-6 14:19
支持楼主。
语言方面需要雕琢。
我的成交价值论，已经给出了相应的价值概念。

其实，在价值概念方面我们是一致的，并且具有历史的和逻辑的支持。这一点我在多篇讨论价值的文章中做了阐述。

leijy 发表于 2015-11-6 15:34
还有你这样研究马克思《资本论》，研究经济学的？太好玩啦。
  你认为什么是经济学？经济学研究什么？

哈哈，这还不知道，说明你还没有系统研究过经济学是干什么的？

那你好好学习学习《国富论》就行了。吃透了就知道经济学是研究什么的了，马克思只不过是研究了经济学的一个方面，他关注的只不过是如何分配更合理，但他给自己设了个套子，钻到里面出不来了。他根本没有从经济学的基础出发，人和财富的基础出发。
[原创]新国富论提纲，请各位指正与批评 https://bbs.pinggu.org/thread-235878-1-1.html

leijy 发表于 2015-11-6 16:01
斯密、马克思，老雷都研究过了，也很佩服。发现你对经济学、价值、劳动价值论一窍不通，你在滥竽充数，指 ...

没读懂是吧？那我告诉你，斯密明确告诉我们，经济学是研究国民财富的增长及其原因的学科。而不只是研究交换同质与否的学科。

因此，不知道人的偏好[共产主义的大敌]、不知道生产方式的演变[斯密的起点]、不知道财富的稀缺[经济学的前提]，而只知道劳动的重要[马克思经济学的核心]，而不知道劳动只不过是一种手段。且简单的理解劳动及其交换。结果导致理论的偏狭。

xieyongxia 发表于 2015-11-6 16:28
没读懂是吧？那我告诉你，斯密明确告诉我们，经济学是研究国民财富的增长及其原因的学科。而不只是研究交 ...

经济学是研究国民财富的增长及其原因的学科

我同意这一定义！只不过，这样的定义会把绝大多数中国人拒斥在经济学的门外，因为绝大多数中国人都不知道寻找现象的原因居然是有一套规则的。这还不是我们努力不努力的问题， 而是中国教育不允许教的问题。

xieyongxia 发表于 2015-11-6 15:23
“所谓的等量是相对整个社会而言的，所谓的不等量是相对每一个参与者而言的”，这是你说的吧？是否有不等 ...

既是等量又是不等量，这有什么不对吗？病 变药亦变，标准不同结果也不同。去请教一下数学家吧，他们会告诉这为什么是对的。

xieyongxia 发表于 2015-11-6 15:28
谁家的经济学是研究这些劳动的共同的东西的，经济学除马克思经济学外没有一个是以追求共同的东西来研究商 ...

同质性，可不是马克思杜撰的。
说明你不懂量是什么。当你知道量是什么后，你才会明白为什么是同质的。
交换同质
搞清楚 ，是说判断交换是否等价，是将交换物换算为同质的或同一的，如将羊换算成大米，将布也换算成大米，然后才可比较判断。并不是说交换的标的是一样的。