正面论证机器能劳动

hj58 发表于 2015-11-8 21:33
你搞复杂了。

一点都不复杂，我认为行得通，只是懒得去论证。算鸟

经济学发展到现在，搞这些东西其实没多大意义了

whitepony 发表于 2015-11-8 21:37
经济学发展到现在，搞这些东西其实没多大意义了

这里在辩论机器能否创造价值，你却考虑创造出来的价值随时间可能变化。

风马牛不相及了。

hj58 发表于 2015-11-8 21:40
这里在辩论机器能否创造价值，你却考虑创造出来的价值随时间可能变化。

风马牛不相及了。

必须理解货币的增长

马书记 发表于 2015-11-8 21:33
我不认为机器能创造价值，之所以说这是个可以争论的问题，因为这是一个语言逻辑的问题，本身不具有学术意 ...

如果强调劳动是一种生产活动，那么机器的确能够劳动。

如果强调劳动只能是人的行为，那么结论就是劳动不是价值的唯一来源。因为机器的“活生产动”也能够创造价值。

马书记 发表于 2015-11-8 21:33
我不认为机器能创造价值，之所以说这是个可以争论的问题，因为这是一个语言逻辑的问题，本身不具有学术意 ...

如果强调劳动是一种生产活动，那么机器的确能够劳动。

如果强调劳动只能是人的行为，那么结论就是劳动不是价值的唯一来源。因为机器的“生产活动”也能够创造价值。

说的是购买力不变的纸币的增长

whitepony 发表于 2015-11-8 21:41
必须理解货币的增长

随便你吧。

whitepony 发表于 2015-11-8 21:41
必须理解货币的增长

我们在辩论有没有的问题，你却跑来讨论多和少的问题。

服了你的思路了。

whitepony 发表于 2015-11-8 21:37
经济学发展到现在，搞这些东西其实没多大意义了

怎能说没意义呢？不研究价值论，就无法确立财富占有的法源，没有了法源，任何财富占有都丧失了凭借依据。

马克思的价值论不是经济学，而是政治经济学。政治经济学与经济学的一个显著的区别就在于前者研究的是财富占有的法源问题，后者研究的是财富增长的途径问题。不搞清财富占有的法源，就无法确立剩余价值（利润）当归属于谁，更无法得出剥削存在与否的问题，故而对政治经济学的研究更突显的是一个政治问题，即从政治的视角论经济。