会计的重大理论缺陷

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

会计的重大理论缺陷

会计的基础理论是会计等式，也有人把它叫会计方程。这个等式从1492年到现在，一直就没有变化过。我经常说，会计从1492年到现在就没有发展过，指的就是会计的基础理论，一直就没有发展。由于公司及公司业务的变化，作为反映公司经营过程及其结果的会计自然发生了变化，但这个变化不是我所说的变化。会计等式指的是资产 = 负债 + 业主（股东）权益，这个等式是资产负债表的基础。资产负债表的左边是资产，右边是负债和股东权益。这个表是个存量表，它的变化通过流量表，也就是损益表（利润表）来反映，并最终转化为股东权益。

由于会计的基础理论存在问题，对于一个公司有没有利润，有多少利润，是没有人能够说清楚的。公司的总经理不知道公司到底有多少利润，财务总监也不知道公司有多少利润。这是因为通过利润表计算出来的利润，它是用货币和非货币两种标准计算出来的，而且，利润的存在方式也是以各种资产的方式存在的。

会计的理论缺陷来源于经济学的理论缺陷。就我所了解的经济学而言，它无论在逻辑起点还是逻辑分层都存在严重缺陷，这种缺陷反映在对货币的处理上，一是没有把产品循环和货币循环分开；二是没有把货币和货币载体分开。到目前为止，没有一个经济学家能够说清楚货币的。用这种存在重大理论缺陷的经济学，怎么能够不产生金融危机和经济危机？所以，要修正会计的理论缺陷，首先要修正经济学的重大理论缺陷。

会计等式根本就不成立，因为资产是不等于负债加股东权益的，理由是：资产由资产数量和每种资产的价格计算出来的，而资产价格是一直变化的，资产价格的变化会引起资产额的变化，当资产价格上升时，资产额越来越大，当资产价格下跌时，资产额就会变小。负债是不会变化的，会计主体欠其他人或组织多少钱就是多少钱，它不会变多或变少的。股东权益的变化反映企业的盈亏，盈亏以外的变化，按理是不能增减股东权益的。

现在，可以具体分析会计等式了，资产 = 资产数量 x 资产价格 = 负债 + 股东权益，资产价格变动时，由于负债不会变化，只能通过股东权益的变化来使等式相等。如果不调整股东权益，资产不等于负债加股东权益的。比如，某企业9月1日的资产为100亿，负债和股东权益为100亿，由于资产价格下跌，该企业9月21日资产为70亿，负债和股东权益还是100亿，这时，70亿是不会等于100亿的。

为了让资产永远等于负债和股东权益，会计上有很多处理存货、固定资产、投资、无形资产的方法，这些方法就是将资产价格的变化反映到股东权益上，使不等于负债加股东权益的资产与之相等。比如，会计上用成本与市价孰低法来调整存货，这个方法的前提是谨慎主义原则，当市价比成本低的时候，借记费用，贷记存货备抵。费用通过利润表里的利润减少或亏损的增加，转到资产负债表的权益项下。存货净值等于存货减存货备抵，存货的减少正好等于权益的减少。

怎么避免会计等式不等带来的问题？现在的会计基本上拿不出什么好方法来。要避免这个问题，就必须改良会计等式，将资产 = 负债 + 股东权益改为：（负债 + 股东权益）- 货币资产 = 非货币资产额 + （-）非货币资产变动额 。同时，从会计凭证到会计报表，从会计方法到会计计量进行全面的改革。

技术上看，非货币资产变动额的处理相当于工业会计里计划成本核算的“材料成本差异”的处理，以还原企业经营过程及其结果的真实性和可靠性，而不是像现在，每个会计期间调整一次，且调整的过程和结果不系统、不完备，让人屏蔽在会计方法的细枝末节里。更为麻烦的是，几乎没有会计人员知道，对资产的一些处理是由于会计等式的原因，即资产不等于负债加股东权益而引起的，这对于他们提高业务水平是相当有害的。

最后要说的是，本人从1982年从事会计工作以来就一直在想怎么证明会计等式，很可惜一直没有成功，最近再次思考这个问题时，发现它本来就是不相等的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：资产价格上升 资产负债表 资产价格 会计等式 基础理论 理论 会计 缺陷

嘿，任何事情的推进都有个成本和收益的权衡呀！楼主的文章分析不错，但请你同时考虑这个问题：“改良会计等式……从会计凭证到会计报表，从会计方法到会计计量进行全面的改革”可行么？

    倘若真的改了，那些公司金融方向、实证会计方向的所有论文是不是要从头再写一遍？那些公司投资决策实证、融资决策（MM既其衍生理论）实证、股利政策实证、IPO及SEO实证、三因素资产定价的所有论文都应该重头再实证一遍？那些大师级人物如Baker&Wurgler、Fama、Jegadeesh、Ritter&Loughran、 Myers等，是不是应该完全无视他们经典论文结论而剥去他们教授的头衔？

学习学习！

写得很有道理

以下是引用谭根林在2008-12-19 9:48:00的发言：

..............................

由于会计的基础理论存在问题，对于一个公司有没有利润，有多少利润，是没有人能够说清楚的。公司的总经理不知道公司到底有多少利润，财务总监也不知道公司有多少利润。这是因为通过利润表计算出来的利润，它是用货币和非货币两种标准计算出来的，而且，利润的存在方式也是以各种资产的方式存在的。

会计的理论缺陷来源于经济学的理论缺陷。就我所了解的经济学而言，它无论在逻辑起点还是逻辑分层都存在严重缺陷，这种缺陷反映在对货币的处理上，一是没有把产品循环和货币循环分开；二是没有把货币和货币载体分开。到目前为止，没有一个经济学家能够说清楚货币的。用这种存在重大理论缺陷的经济学，怎么能够不产生金融危机和经济危机？所以，要修正会计的理论缺陷，首先要修正经济学的重大理论缺陷。

会计等式根本就不成立，因为资产是不等于负债加股东权益的，理由是：资产由资产数量和每种资产的价格计算出来的，而资产价格是一直变化的，资产价格的变化会引起资产额的变化，当资产价格上升时，资产额越来越大，当资产价格下跌时，资产额就会变小。负债是不会变化的，会计主体欠其他人或组织多少钱就是多少钱，它不会变多或变少的。股东权益的变化反映企业的盈亏，盈亏以外的变化，按理是不能增减股东权益的。

现在，可以具体分析会计等式了，资产 = 资产数量 x 资产价格 = 负债 + 股东权益，资产价格变动时，由于负债不会变化，只能通过股东权益的变化来使等式相等。如果不调整股东权益，资产不等于负债加股东权益的。比如，某企业9月1日的资产为100亿，负债和股东权益为100亿，由于资产价格下跌，该企业9月21日资产为70亿，负债和股东权益还是100亿，这时，70亿是不会等于100亿的。

为了让资产永远等于负债和股东权益，会计上有很多处理存货、固定资产、投资、无形资产的方法，这些方法就是将资产价格的变化反映到股东权益上，使不等于负债加股东权益的资产与之相等。比如，会计上用成本与市价孰低法来调整存货，这个方法的前提是谨慎主义原则，当市价比成本低的时候，借记费用，贷记存货备抵。费用通过利润表里的利润减少或亏损的增加，转到资产负债表的权益项下。存货净值等于存货减存货备抵，存货的减少正好等于权益的减少。

怎么避免会计等式不等带来的问题？现在的会计基本上拿不出什么好方法来。要避免这个问题，就必须改良会计等式，将资产 = 负债 + 股东权益改为：（负债 + 股东权益）- 货币资产 = 非货币资产额 + （-）非货币资产变动额 。同时，从会计凭证到会计报表，从会计方法到会计计量进行全面的改革。

................................

最后要说的是，本人从1982年从事会计工作以来就一直在想怎么证明会计等式，很可惜一直没有成功，最近再次思考这个问题时，发现它本来就是不相等的。

没想到经济学上的“中国经济学家首创”的诱惑如此之大，以至于也有人开始进犯会计学的领域了。

上面加粗之部分，可资一笑。

试举一例：

会计的本质，是一种信息系统，它的基本假设，比如历史成本，或者基本规则，比如复式记账的等式，

完全是人规定出来的，居然有人挖空心思的去“证明”。

[em01]

同意楼上的说法，资产=负债 + 股东权益，本来就是一恒等式，或者定义方程，那还需要什么证明啊，就好像国民经济核算体系里的Y=C+I+G+EX一样嘛！右边的是来源，而左边的资产表示运用，左边的变动必然体现在右边的变化上，好比一个硬币的两面。

[此贴子已经被作者于2008-12-21 10:00:26编辑过]

以下是引用谭根林在2008-12-19 9:48:00的发言：

会计等式根本就不成立，因为资产是不等于负债加股东权益的，理由是：资产由资产数量和每种资产的价格计算出来的，而资产价格是一直变化的，资产价格的变化会引起资产额的变化，当资产价格上升时，资产额越来越大，当资产价格下跌时，资产额就会变小。负债是不会变化的，会计主体欠其他人或组织多少钱就是多少钱，它不会变多或变少的。股东权益的变化反映企业的盈亏，盈亏以外的变化，按理是不能增减股东权益的。

会计的计量基础包括历史成本 重置成本 公允价值等，但是由于在现实中重置成本等的取得信息存在困难，所以才会使用历史成本的，同时历史成本计量的资产会受各种宏观经济因素 技术水平等的影响，会导致计价的不准确，为了降低历史成本计价的不准确，根据谨慎原则进行资产减值准备的计提。

会计等式建立在已定的计量基础之上，LZ把资产的计量基础和价值混淆而谈，将价值变化当成计量基础的变化，还要强行代如会计等式中，简直是CRIZY。会计的基本假设等形成了理论基础，理论基础上建立了会计原则和会计制度等，会计原则和会计制度等知道了会计实践，而会计的基本假设都是人们自己规定的东西，还想着去证明？我疯了

我理论知识不是很好，可能说话有问题，但改变不了我LZ文章的看法。

 

[em03][em03]

最后要说的是，本人从1982年从事会计工作以来就一直在想怎么证明会计等式，很可惜一直没有成功，最近再次思考这个问题时，发现它本来就是不相等的。

LZ最后一句话写的还是让我很佩服的，跳出你所关注的问题，你能跳出自己的思维范式，很值得我学习啊

以下是引用旅游小马在2008-12-20 16:24:00的发言：

最后要说的是，本人从1982年从事会计工作以来就一直在想怎么证明会计等式，很可惜一直没有成功，最近再次思考这个问题时，发现它本来就是不相等的。

LZ最后一句话写的还是让我很佩服的，跳出你所关注的问题，你能跳出自己的思维范式，很值得我学习啊

谭兄的主页上清清楚楚的写着：

1989中国人民大学 1996旧金山大学。

这样的话，他怎么可能有20年的会计工作经验呢？

（当然这个学历很了不起，我是望尘莫及的。我只是作为一个会计的严谨，就事论事一下而已。）

http://www.jjxj.com.cn/user_detail.jsp?keyno=1557

看到这篇文章，我一笑而过~