“创造价值”的过程分析

he_zr 发表于 2015-11-14 16:57
马氏所言的价值，交换价值和商品价值，在实质内容上都是一样的东西，处在什么条件，什么环节使用哪种说 ...

你说的对。交换价值本身是“内在属性”，而它表现出来，就是“价格”，这的确是外在属性。

所以，我之前的帖子就跟你纠结于说“产品变商品”这个环节。我的目的就是用这个环节将“外在属性”内化。

我记得跟你说过，为什么“产品”前面加上“用于交换”就会发生质变呢？你可能是忽略了这个过程，而我关注的就是这个过程。

如果说产品被生产出来就是为了交换，那么这种目的性就是生产者对于市场的一种预期判断——断定自己的产品能够交换而且还预期能够换多少其他的物品。于是产品从生产环节就被置身于交易关系当中。

所以，我试图用这样一个回马枪，就把交换环节与生产同步内化在了商品中。

多谢你的指点！

无知求知 发表于 2015-11-14 11:23
均衡价格也不是什么价值。同意！许多人都把长期平均价格看成就是价值，其实他们都误解了。不管多长时 ...

他们都不走脑子的，或者说他们没脑子。
均衡价格也不是长期平均价格。这是两个不同的概念。长期平局价格是长期中各笔交易价格的序时平均数。均衡价格则是指供求相等的价格。
而劳价论所说的价值，就是指某一生产者（某一卖者）的单位成本或短期内所有生产者的平均成本（马克思的统计学很差，所以他不敢明确说是平均成本，而是用什么平均熟练程度之类的屁话掩盖他的无能）。它怎么可能是是平均价格或均衡价格呢？不能。马徒们比他们的祖师爷还差。

罗鹏 发表于 2015-11-15 00:49
他们都不走脑子的，或者说他们没脑子。
均衡价格也不是长期平均价格。这是两个不同的概念。长期平局价格 ...

是的。不管是市场价格、成本价格、或者是统计意义上的价格，它们都是价格。价格与价值是两个截然不同的概念。我分析过价值与价格的不同点，但我总觉得还有不少地方值得再斟酌，也请你给点意见。但看就好了，不要顶出来。还是让它沉着好。要讨论就在这里借别人的地方讨论吧。https://bbs.pinggu.org/thread-2644110-1-1.html

无知求知 发表于 2015-11-15 01:33
是的。不管是市场价格、成本价格、或者是统计意义上的价格，它们都是价格。价格与价值是两个截然不同的概 ...

因为劳价论是单要素价值论，所以它所说的价值，就是成本（价格）。
用斯密的话说，一货物的价值就是生产它所要付出的劳动量（第六章），也就是成本。一批货物的总劳动量，就是总成本（价格）；一单位货物的劳动量，就是平均成本（价格）。（斯密还没有边际思想，所以也就没有边际成本概念）
在货币经济中，人们一般就用货币来衡量成本价格，即人们常说的核算。而在交易中，卖方同样用货币来描述其销售量，称为销售收入。销售收入有三个概念：总收入、平均收入和边际收入，其中，平均收入就是销售价格，即你说的市场价格。
平均成本同平均收入是两个不同概念，不是很清楚么？而在劳价论，所谓等价交换原则就是说交换必须遵循“成本与收入相等”的原则，这不是胡咧咧嘛。

只有完全竞争市场的长期均衡下，才有价格等于平均成本这个结局。但这不能做为“原则”指导人们交换，因为现实的市场，都不是完全竞争的，完全竞争只能是市场分析的参照系，有的市场接近它，有的市场远离它，所以，“价格等于平均成本”也即“等价”，不能称为普适性原则，不具有普世价值的特性。

向天再借五百元 发表于 2015-11-14 19:54
你说的对。交换价值本身是“内在属性”，而它表现出来，就是“价格”，这的确是外在属性。

所以，我 ...

你这种内化试图不符合唯物论的观点，因为用途是可以不发生的，即产出物不一定发生交换，处于一种待发生性质。不发生交换，产出物何以具有因已发生而存在的内在性质？因此，用于交换的性质必然是产出物的外在属性。

he_zr 发表于 2015-11-15 09:28
你这种内化试图不符合唯物论的观点，因为用途是可以不发生的，即产出物不一定发生交换，处于一种待发生性 ...

所以，这就不能单独在商品中看这种“被”内化的属性。

人是社会关系的总和的话，那么商品也是处在一种社会关系当中。

人的社会关系是不定的，商品的社会关系也具有这样的不确定性。人必然处在一种社会关系的话，商品也是如此。当然，人的社会关系有更多的伦理成分，而商品没有。

从出现商品以后的社会来看，商品的社会关系就是人的社会关系的一个部分。所以也是必然性和偶然性的统一。

向天再借五百元 发表于 2015-11-15 10:14
所以，这就不能单独在商品中看这种“被”内化的属性。

人是社会关系的总和的话，那么商品也是处在一种 ...

如果人类对事物都这样大而化之的处理，也就没必要去一一区分事物了。

向天再借五百元 发表于 2015-11-14 19:54
你说的对。交换价值本身是“内在属性”，而它表现出来，就是“价格”，这的确是外在属性。

所以，我 ...

“交换价值本身是“内在属性”，而它表现出来，就是“价格”，这的确是外在属性。”
————————————————————
交换价值你是如何定义的马克思的定义也不是“内在属性”。按马的定义价格自身就是一种交换价值，一物与另一物的交换比例；
按斯密的定义，其实只是从交换的一端——供给方来说明问题的，因为购买力是一种相对的东西，其决定不是内在的，所以也不是内在的属性；
从流行的经济学定义来说，他也只不过是一物能够交换到另一物的数量，是从与斯密相对的另一端——需求方来说的，同样也不是“内在”的。

罗鹏 发表于 2015-11-15 01:55
因为劳价论是单要素价值论，所以它所说的价值，就是成本（价格）。
用斯密的话说，一货物的价值就是生产 ...

单要素价值论，也就是以某某的价值而论，即“XX价值”论。但如果把“XX”省略掉，那就有偷换概念的嫌疑了。斯密“一货物的价值”是很严谨的，指单要素价值。