价值转形问题的一种解答

1993110 发表于 2015-11-18 00:20
以上，是关于价值、劳动、产物的等式。

那么，

对于总产品与总期望产值，期望产值往往是与计划联系的，当计划等于总产出时，总产品等于总期望产值，我这个理解对吗？

曹国奇 发表于 2015-11-18 09:53
早上起来就看见国家统计局和地方统计局关于GDP打架的新闻，也是两个总量不相等。老雷一直在警告别滥竽充数 ...

如果分开统计，方法有差别，有不一致是正常的。若是统一方法，重复统计可以调整。

实际情况是，第三产业漏报很大，统计数据小于实际数，所以，如果统计真正细化深入下去，国民收入数会增加，不要因为地方统计大于中央就指责地方虚报，虚报是有，漏损更多。

马列光 发表于 2015-11-18 17:53
先生好，如果总劳动时间用小时表示，那么总产物用什么表示呢，用价值吗？如果用价值表示，时间与价值换算 ...

时间与价值换算单位怎么写呢？

老哥好，

劳动的单位是时间，例如人天，1人劳动1天=1人天。

价值的单位和上述一样，也是人天之类。



产物，就是按各种产物的通常单位，例如面包按个，包，箱。例如，汽油按升，桶。例如钢材按吨。等等。
那么，
总产物=汽油若干升+面包若干箱+化肥若干万吨+小麦若干公斤+农药若干吨+理发若干人次+。。。。

产值，按亿元，万元，元等等。

那么，

上述劳动、价值的单位是人天等，

产物的单位是混合物，暂且不做进一步核算。

产值的单位是万元等，

由以上，可假设有等式：

总劳动某人天=总价值某人天=总产物为（某吨+某箱+某升+。。。）=总产值某万元。

这样，就实现了加总，通约，换算等等。

马列光 发表于 2015-11-18 18:01
对于总产品与总期望产值，期望产值往往是与计划联系的，当计划等于总产出时，总产品等于总期望产值，我这 ...

我这个理解对吗？

谢谢老哥。

我这里有口语化，发帖时用词不严谨。也没有展开解释。

我说的期望产值，其实是产值的期望值。

那么期望值是站在期初、期中来说的，是站在现在看未来所说的。

当我们站在期初、期中，说当期的产值，那么，例如，有企业的账面产值。

但是，账面产值并不是以市场上成交价格来核算的那个能够交换出去的实际产值、交换产值。

所以，事先来说的时候，站在某个时点上看未来，这样来说的时候，它是个期望值，是产值的期望值。

这个期望值，比各个企业的账面产值更确切。

总之，期望产值，实际是产值的期望值，是简称。



那么，一定时期上社会肯定有成交，有成交价格来表现的实现产值、实际产值，也有实际成交价格来核算的总产值。
而由实际的总产值，能够得到平均化的均匀化的可实现价格水平上的单位产值。

确切来说，应该以可实现的总产值，可实现的单位产值，来替代上述的期望产值，产值期望值。

而可实现的总产值，终归是有的，肯定有。只是事先来看我们不知道而已。
--------可实现的总产值，可实现的单位产值，这其实就是马克思所使用的概念。马克思所说的，其实就是可实现的产值。


在马克思看来，一定时期的社会肯定有能够实现的产值，有总产值，有单位产值。
-----那么，其实马克思的观点不依赖成交不成交，均衡不均衡。
------------因为，马克思直奔结果。若直奔结果，那么，显然，总是会有可实现的总产值，可实现的平均化的单位产值。

对前面各贴的更正：


前面说到------期望产值，

上述的期望产值，应该用   可实现产值  来替代。


有各种产值：账面的产值，产值的期望值，市场上的可成交可实现的产值，

-------其中，期望产值或者确切来说产值的期望值，是对账面产值和可实现产值的一种指代。

---------------但是，不如直接适用“可实现产值”一词了。

可实现产值，就是用成交价格来核算的产值。

已经销售出去的货物，马上可销售出去的货物，在未来时期销售的货物，三者作为当期的产品，都可以用市场成交价格来核算。

--------当然，同一企业的同一种产品，不一定就一种销售价格，可能有多重销售价格，价格是变动的。那么，这仅仅需要做一点技术处理而已。

还有其他技术性的问题，小细节的问题，以上各贴都有所省略了，没有涉及，没有谈论。


还有，象劳动=价值=产物，这种重要公式，以上各贴也没有展开证明，是省略了。

或许说了，

微观来看，就各个个体来看，他们的劳动、价值、产物、产值，与其他人的劳动、价值、产物、产值，并不按照什么比例。
张三的1天劳动能换来1万元，李四的1天的产物才换来100元，小王的1天的价值才换来0元，等等，诸如此类。显得杂乱无章，无章可循。


那么，上面各贴说什么，总劳动（总价值）与总产物与总产值（可实现总产值）之间是1：1：1的一一的对应关系。
------当引入微观上的各种情况，则有关证明还成立吗？
----------这当然成立。

因为，

劳动时间总和=商品价值总和，------这里，暂不考虑生产资料转移价值等，做了简化，

商品价值总额=生产价格总额，

剩余价值总额=利润总额，

---------这都是总量关系。在总量的内部，无论如何地杂乱无章，总的结果不会变，整体的局面不会变，都是内部的此消彼长而已。

或许说了，

好多人分析价值转形问题，使用了“部类”，“部门”，“模型”，“线性方程组”，“迭代方程”，等等等。

那么，以上各贴为什么不用呢？

因为，所谓价值转形问题，一是整体的关系，总量的关系，二是对等关系，对应关系，

那么，只要构建出有关总量关系，对应关系，证明这些总量和关系，那就证毕了，目的就达到了。也就不需要其他的复杂的事情了。

或许说了，

从微观上来看待全部社会经济，则是杂乱无章的，无章可循，不好说有什么比例关系，对应关系，对等关系。

-----------上述对。


---------但是，价值转形问题，并不是说微观，而是说宏观，是说整体，是说总量。


微观上个体上再杂乱无章，无章可循，不按照什么比例，不按照什么对应，但是，整体上总量上肯定有对应，有对等，是有比例关系的。


打比方说，

把一堆红沙子，绿沙子，黄沙子。。。。混合在一块，但是，不是彻底搅拌均匀，而使随机地胡乱地搅合一些，
那么，显然，有可能这个局部是一种比例，那个局部是另一种比例，以此类推，不计其数。

---------但是，整体上来看，总量上来看，各种颜色的沙子肯定有比例，且这个比例是相对固定，是相对地不变的。