价值转形问题的一种解答

YJDWII 发表于 2015-11-20 08:24
第一总价值=总价格这一结论是怎么得出来的？
第二总价值和总价格中只有水没有铁吗？

总价值=总产物，

总产物对应总产值，总产值随行就市可以有多种数值，这里是对应关系。简陋地写成等于，=。

设总产物不变，则同样是这个总产物，有各种的可能的总产值。

那么，总价值通过总产物，与总产值之间是对应关系。

那么对应关系，则上述结论仍旧成立，证明过程仍旧成立。


至于你说，水和铁，
那么，你需要具体深入阐述一下。

设总价值=总产物=水，

则总产物---总产值，必须是铁？
------这是需要阐述的。

YJDWII 发表于 2015-11-20 08:24
第一总价值=总价格这一结论是怎么得出来的？
第二总价值和总价格中只有水没有铁吗？

第一总价值=总价格这一结论是怎么得出来的？
第二总价值和总价格中只有水没有铁吗？

这实质是对个别现象的分析得出的是整体的结论，对点的分析得出面的结论

1，产值，就是价格。因为，产值是用价格来核算的。当我们说到产值，就是在说价格。

2，总价值=总产物，而总产物用价格来核算是总产值。
那么，这里的证明，并不依赖两方面的同质，

设价值=劳动=产物=水，
设产物的价格值=铁，

---------则这里的证明仍旧成立。参看前述三明治定理。三明治定理中有3种不同质的东西：面包片，火腿，奶酪。


3，
社会上任何一人，都有劳动，价值，产物，产值。
---------当然，数值上可能等于0，可能大于0.

那么，
把各人的劳动相加=总劳动，
把各人的价值相加=总价值
把各人的产物相加=总产物=面粉+化肥+盐+糖+汽油+。。。。。。。。。。省略。
把各人的产值相加=总产值。

也就是说，这是由点到面，从个体到整体。

本帖其实提供了2种有所不同的证明思路，是一主一副的2次的证明。是复合证明，重复证明。

一种是，劳动=价值=使用价值=劳动时间=产物，而产物又有价格值。这里有对等、对应关系。

另一种是，直接把价值、产物、产值看成不同质，看成三种不同的东西，但存在对应关系。
其中，
价值（劳动），是面包片（上片，下片），
产物是火腿片，
产值是奶酪片。

曹国奇 发表于 2015-11-20 00:04
算了，你这样我很累。10粒米+10斤水=20粒米还是等于20斤水？

请看：


（1斤米）+（10斤水）=（10斤水+1斤米）=一锅粥。
--------这里的锅，应该加上引号，“锅”。这里的粥，应该加上引号，“粥”。


（1斤米）加（10斤水）等于什么呢？就等于（10斤水加1斤米）啊。也等于一“锅”“粥”啊。
----------这就叫大智若愚，不了了之。妙手偶得，浑然天成。
----------------老曹为什么非得去说20粒米或20斤水之类的呢？
-----------------或者，为什么非要去说什么11斤水或11斤米呢？
--------------------为什么不去说成是：11斤水米，或者11斤米水？
-------------------------推而广之，直接去说一锅粥就得了。


上述是米，是水。仅仅2种的产品。
推而广之，可以把各行各业的产品都加到“锅”里做“粥”。



人类的这个大锅饭，这个锅，粥，是马克思等等发明创造的。马克思经济学伟大，也是经济学的当之无愧的老大。
---------在下复述的。与有荣焉。

一锅大菜地三仙。10个人吃，有人爱吃土豆，有人偏好豆角，有人茄子吃的多一些。最后吃光光，人人満意。
10个人，有跑腿买菜的，有洗菜的，有打醬油的，有掌勺的，有切菜的，...共同劳动，能干啥干啥，保质保量。

这是地三仙模型，是三明治模型，一鍋粥模型的高级变形。
哈哈。

gxg 发表于 2015-11-20 15:45
这是地三仙模型，是三明治模型，一鍋粥模型的高级变形。
哈哈。

[victory]

1993110 发表于 2015-11-20 13:07
总价值=总产物，

总产物对应总产值，总产值随行就市可以有多种数值，这里是对应关系。简陋地写成等于， ...

你承认对应关系不是相等是吧，可马克思的意思却并不是你理解的对应关系，而是数学意义上的相等关系

因为他的目的是要通过转形而达到确定价值

我说过总产物必须是铁吗？但总产物只能是水吗？我的意思是铁和水怎么相加？如果不能相加，你的总价值从何而来，总价格又从何而来？

如果价值是存在的，是不需要转形的
如果上帝是存在的，是不需要附体的

1993110 发表于 2015-11-20 13:21
1，产值，就是价格。因为，产值是用价格来核算的。当我们说到产值，就是在说价格。

2，总价值=总 ...

1，产值，就是价格。因为，产值是用价格来核算的。当我们说到产值，就是在说价格。

某产值为什么是100元而不是1000元？为什么是1000元人民币而不是10000美元？价格是天 然的吗？

YJDWII 发表于 2015-11-20 16:14
你承认对应关系不是相等是吧，可马克思的意思却并不是你理解的对应关系，而是数学意义上的相等关系

因 ...

可否这样考虑：
2两糖+1斤水=1斤2两＂糖水＂。