价值转形问题的一种解答

1，马克思的等价交换，是对的。

2，马克思的等价交换，其中内涵一般均衡框架。

3，马克思所说的等价交换，是等价值，而不是等市值。

在等价值当中，还需要区分等量个别劳动价值，等量行业劳动价值，等量社会劳动价值，互相存在差异，不能混为一谈。
------都是劳动，都是价值，但是有区别。

而且，所谓等价值，所谓等量劳动，又得区分分自身的劳动，和换取来的他人的劳动。
--------都是劳动，都是价值，但是有区别。

4，马克思所说的等劳动交换，经过价值转形问题，涵盖等劳动、等价值、等市值。换言之，一定意义上，等价值即等市值。

市值，是货币化的，是市场化的。
而价值，是劳动，劳动量，劳动时间。
而所谓等量劳动，又分自己的自身的劳动量，或者换取来的他人的劳动量。
但是，这些互相之间，都有对应关系，有一一的对应关系。

市场越公平，越是等价交换，

则全社会越有效率，越有福利，越是趋向一般均衡，

亦即，全社会的总收入越高，全社会的总产出越多，全社会的总投资、总消费越大。

公平，即效率，即福利。

主流经济学的有关内容，都错了。

所谓第一种社会必要劳动时间，第二种社会必要劳动时间，也是错误的，至少是不必要的。
在观点上错误，或者不必要。在探索上，值得肯定。

这都是画蛇添足，节外生枝，刻舟求剑，南辕北辙，等等。

劳动量，仅仅跟劳动有关，跟市场跟交换都无关。

劳动量，是生成的，只要劳动就生成。
那至于说，个别劳动、行业劳动、社会劳动之间的关系，之间的区分，在这里的话题来说不重要，可忽略。



而人们在市场上，在交换中，那是换取来他人的劳动。
当然，他人的劳动，也区分个别劳动，行业劳动，社会劳动，并且经由货币化的转化。


那么，换取来的他人的劳动，这是卖主对社会总劳动的获取问题，分割问题，而并不是劳动的生成问题，不涉及劳动量的变化。

劳动的量，劳动量的变化，仅仅跟生产劳动之过程有关。跟市场，跟交换，都无关。



再一点，社会必要劳动这个概念，这个词汇，也是相对多余的，在现代来说就不必要了。
可以直接使用三个词汇：个别劳动，行业劳动，社会劳动，来涵盖它，来涵盖它们，取消其他的有关词汇。

贵楼击破了人们的谣说：价值转形是一个谎言，Y君的谬识，点赞！

1993110 发表于 2015-11-18 00:11
首先有等式：

劳动的量=劳动过程量=劳动状态量=劳动结果量=产物的量=价值的量

110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

总劳动=总产物=总价值

这三个量之间实际属于三个不同的集域，它们之间存在着由生产和交换两个不同的过程所决定的的变换关系。它们可以用 “---->” 来表示，而不能直接用“＝”来表示。只有一一对应的关系，才可以用函数的形式表示成“＝”的关系。一个显然的事实是，劳动和产品、产品和价格之间不是一一对应的关系。总劳动和总产品，从而总劳动和总价格之间也不是一一对应关系。否则如果事情是这么简单，也就不会存在百年的“转型问题”之争了。

冷眼老克 发表于 2016-4-15 17:15
110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

总劳动=总产物=总价值

这三个量之间实际属于三个不同的集域

1，以上等式是成立的，也是可以使用的。
以上各个跟帖当中，对此有表述。
当然，还需要正式的严密的表述。

说来话长，就不说了。其实背后有许多问题，包括玄妙的问题，包括玄虚的问题。
-------但是，针对这里的话题来说，针对解答来说，则即便有问题，问题也不大。即便有问题，也是可以使用等号的。

再一点，即便不去使用等号，或者，即便不能使用等号，其实也无伤大雅的，对有关观点不构成多大的威胁的。而有关的逻辑、道理、观点，是能够成立的。

2，假若非常非常深邃地追究，则以上等式成立吗？推而广之，以至于说，人类使用的任何等号成立吗？
这个应该探索。这些都很应该探索。

另外，
但是，针对这里的事情来说，不一定非得去探索。或许应该探索，或许不需要考虑这些。

冷眼老克 发表于 2016-4-15 17:15
110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

只有一一对应的关系，才可以用函数的形式表示成“＝”的关系。

一一的对应关系，不一定能使用等号。

冷眼老克 发表于 2016-4-15 17:15
110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

一个显然的事实是，劳动和产品、产品和价格之间不是一一对应的关系。

这个肯定是一一的对应关系，并且，有多种途径多种角度来看到的，分别都能得出一一对应的结论。

冷眼老克 发表于 2016-4-15 17:15
110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

它们之间存在着由生产和交换两个不同的过程所决定的的变换关系。

这个问题，人们的思路、想法庞杂。兄弟我就不评论了。

冷眼老克 发表于 2016-4-15 17:15
110先生，你好！
看了你和诸位的讨论，感到你的论证的不严密之处是：

否则如果事情是这么简单，也就不会存在百年的“转型问题”之争了。

1，事情完全有可能非常简单。完全有这种可能性。
---------当然，即便有这种可能性，不由此说明本主贴、各跟帖就成立。

2，例如地球中心说，太阳中心说。例如惯性定律。事后看来，都非常简单，就是换个思路，换个角度，甚至是更天真，更单纯。

对了，牛顿定律之前，也早有许多人说，万物皆动，当然是侧重于哲学上来说的。

3，本主贴、各跟帖，跟所谓价值转形百年论证，不是一条道，不在一条路上。
譬如爬同一座山，张三是从最陡峭的那面去爬，非常非常陡峭，以至于爬了100次都爬不上去。李四从最平缓的那面去爬，几天就上去了。
譬如到同一个山顶，有人是徒步，有人乘坐直升机，都能到达山顶。

当然，方法、角度的不同，不代表本主贴、各跟帖就是成立的。