劳动价值论可重生再造（67）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论可重生再造（67）劳动价值论重生再造要点

关键词：马克思；劳动价值论；商品价值量；劳动生产力；关系

8、单位商品价值量和劳动生产力关系

商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比，这是马克思劳动价值理论中的一个普通的，但却是广泛应用的原理。这个原理和客观现实是否有矛盾？客观的事实是，在科技不断进步，劳动生产力不断提高的情况下，商品社会价值总量与劳动生产力是成正相关的变化（至于国民生产总值与商品社会价值总量的关系应另文评点）。已经有许多人对此原理提出过各种质疑，但因为没有触及要点，都被固守马克思理论的学者轻易地化解了。只有指出马克思在推导单位商品价值量和劳动生产力之间的关系时的理论前提的局限性和缺陷，才能说清楚这个原理极其有限的适用性以及与现实的矛盾。本（14）指出，马克思的理论有两个重要的特殊的前提。马克思在两个重要的特殊的前提下所导出的一些结论的适用范围极其狭小严格，只能勉强适用于初期的简单商品经济发展阶段，不具有普遍适用的意义。

要知道，马克思依据他的理论前提总是把劳动生产力中最主要的能动因素——劳动者，暂时不作为可变量，而是把它固定为不变的简单劳动力且从事简单的社会平均劳动。马克思就认为“把……劳动本身的增加，叫做劳动生产力的增加是不正确的。”“我们所理解的劳动生产力[增加]，是指使用一定量劳动时具有更大的效率，而不是指使用的劳动的量的任何变化。”[26（Ⅲ），478]因此，马克思在其理论前提下研究劳动生产力和商品价值量的关系时，就是把劳动生产力的变化仅仅归结为客观物质生产条件的变化而引发的了。因此，凡是马克思提到劳动生产力变化时，通常总是不包括劳动生产力中主体——劳动者所发生的变化，这一点一定要牢记。同时，由于马克思认为商品价值只能是由活劳动“创造”出来的，而且“……同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”[23，60]因此只要同样是简单劳动，它“创造”价值的功能就是一样的。由于商品价值只是体现人们之间相互交换劳动的社会关系，因而无论劳动生产力发生了什么变化，也就是无论客观物质生产条件发生了什么变化，都不能成为商品价值的“创造”者。这样，只要简单劳动力从事简单劳动的劳动时间没有变，支出的劳动量就没有变，在劳动生产力提高时，同样的劳动总量分摊到增加了的使用价值上，当然就成反比了。马克思的这种认识与处理问题的方法，既是他研究问题时的简化思想的体现，又是深深植根于他所看到的机器大工业生产发展初期时的一些情况。在机器大工业发展的初级阶段，人们看到了机器生产代替以手工劳动为基础的工场手工业，机器代替越来越多的体力型劳动，劳动者成了机器的附属物。过去，生产是建立在发挥人体器官作用的基础上的，工具由人手掌握，人的体力、手的技巧和劳动时间的长短等等都决定着劳动产品的质与量。而人们使用机器生产以后则不同了，个人的技艺已不重要而被精巧的工具机所代替，技术和技巧都转移或合并到机器上。这样在马克思看来，工人始终还都是从事简单的劳动，这就是马克思研究的出发点。显然，马克思在这些特殊的前提下所得出的商品价值量和劳动生产力关系的原理其适用范围就是极其狭小严格的了。

我们又知道，马克思劳动价值理论是脱胎于古典的劳动价值论，而古典劳动价值论中只有一种直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间概念，所以马克思在论述中还时时摆脱不了以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间的纠缠，在论述表现商品价值量的劳动时间时，常常留有以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间的“胎记”或有“还祖”现象。马克思之所以会完全接受单位商品价值量和劳动生产力成反比的古典结论，其根源在于他未能在他所开创的劳动二重性的基础上再推进一步，明确地得出本（3）所指出的劳动时间二重性的原理，从而误把直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间，当作就是能决定商品价值量的以简单劳动计量的经济尺度的抽象人类劳动时间了（当然也可以理解为马克思在两个特殊的前提下，上述两种不同内涵的劳动时间可以不加区分）。马克思曾说过：“用同一术语表示不同的意思是容易发生误会的”。[23，243注（29）]马克思正是在一般意义上混淆了两种不同内涵的劳动时间，才导出了商品价值量和劳动生产力的关系成反比的结论。不过最根本的失误还是在于马克思在两个特殊的前提下把商品价值看成是脱离市场交换的在生产领域中就由起点形态的劳动创造出来的静止的先验的实体，以及忽视了生产资料荷载着巨量的社会性潜劳动。下面拟按马克思本人的理论对马克思的推导过程逐句进行分析，指出存在的问题。

马克思写道：1、“如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。”2、“但是，生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。”3、“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越少，该物品的价值就越小。……可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”[23，53—54]这里需要指出的关键点是，上述引文中所说的各个劳动时间原则上并不是同质的劳动时间。引文的第一句话中的劳动时间显然只能是指经济尺度的抽象人类劳动时间，因为只有经济尺度的抽象人类劳动时间才是表现商品价值量的劳动时间；但引文的第二、三句话中的劳动时间却只能是指以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间了。因为“生产力当然始终是有用的具体的劳动生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。”[23，59]在现实的生产中，我们直观知道的也只能是生产商品所需要的直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间的变动。但是，马克思并没有拿出证据证明生产商品所需要的直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间的变动，就必然会引起凝结在商品中的经济尺度的抽象人类劳动时间或马克思的社会必要劳动时间发生相应的变动，因为根据商品是天生的平等派原理可以知道，尽管劳动生产力很不同的各个企业，只要是生产出同种同质的商品，则凝结在该商品中的经济尺度的抽象人类劳动时间或马克思的社会必要劳动时间总是恒定的，它不会跟着不同企业的劳动生产力发生相应的变动（发生变动的只是以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间）。

其实，马克思关于劳动生产力的论述也有一些有明显矛盾的说法，诸如：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”[23，53] 显然，这里的劳动的复杂程度、熟练程度以及劳动强度等劳动条件是劳动过程的主观条件。又如：“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”[23，354]这里“生产力特别高的劳动”是相对于“社会平均劳动”而言的。本（11）已指出马克思所说的“社会平均劳动”就是简单劳动，那末，“生产力特别高的劳动”就是复杂劳动了。而马克思也正是这么说的：“生产力特别高的劳动被看作是复杂劳动”[资本论：第1卷（法文本中译本）。北京：中国社会科学出版社，1983。319页]马克思的这一劳动生产力与商品价值量的相互关系的原理，实际上是“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动”[23，58]的原理的另一种表述；马克思的上述认识表明，马克思还是认为主观因素与劳动生产力是有关了。所以一般地说，我们应该考虑劳动生产力与劳动过程主观因素变化之间的正相关关系。此外，通常现实中的同一个活劳动，作为形成使用价值的具体劳动所耗费的直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间，和作为形成价值的抽象人类劳动所包含的以简单劳动计量的经济尺度的的抽象人类劳动时间，在质和量的关系上都是不一致的，因为其间存在有马克思所说的，“例如一日较高级的劳动化为x日简单劳动”的情况。[23，224]其中一日较高级的劳动指的是直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的一日具体劳动时间，它可以在交换过程中转化为以简单劳动计量的经济尺度的x日抽象人类劳动时间。对商品价值量有决定意义的只是经济尺度的抽象人类劳动时间。以简单劳动计量的经济尺度的抽象人类劳动时间并不是现成的出发点，它只是直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间在商品交换关系中抽象转化的结果，这里有一个转化率的问题（涉及社会需要量的制约问题）。在理论的分析中，马克思并没有给出可操作的方法。它的转化只能在生产者背后由社会过程决定，不可能事先加以计算确定。但在流行观点中，人们又常常忽视现实中劳动复杂程度等等的不同以及社会需要量的制约问题，错误地用直接活劳动的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来讨论有关商品价值量的问题，从而在实际上把以简单劳动计量的经济尺度的抽象人类劳动时间束之高阁了，因而不能圆满地解释经济现实。（待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 重生再造 劳动价值 价值论 中国社会科学出版社 马克思 劳动价值论 商品价值量 劳动生产力 关系