垄断竞争市场的均衡点是帕累托有效率的吗？

以下是引用猫爪在2009-1-1 17:10:00的发言：他假设没有交易费用，则产权给谁无关

这里还有一点：Coase的效率标准是什么？

以下是引用猫爪在2009-1-1 17:10:00的发言：也许是因为，我们在讨论一个理论问题的时候（理性人），却不自觉的把现实生活中的限制（有限理性、信息不对称、局部均衡、有限的参与者）加进去了？

所以，对模型的分析前提形成一致性意见，尤其关键。而许多争议又可以理解为关于模型外生变量与内生变量的不同看法。

垄断压缩了供应量，抬高价格，不是帕累托效率，反之竞争性市场才是帕累托效率

price discrimination is of course possible in monopolistic competition

otherwise monoploistic competition is not efficient

以下是引用groad在2009-1-3 7:37:00的发言：price discrimination is of course possible in monopolistic competition

In monopolistic competition, firms could create market segment?

垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。原因在于均衡时有P>MC，显然存在改进双方利益的机会。

另外，买方垄断是帕累托低效率的

我的意见

以下是引用mianhuajiwawa在2009-1-5 23:59:00的发言：
垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。原因在于均衡时有P>MC，显然存在改进双方利益的机会。

另外，买方垄断是帕累托低效率的

我的意见

以下是引用vincent_wgd在2008-12-28 20:49:00的发言：垄断竞争市场的均衡点不是帕累托有效率的。原因在于均衡时有P>MC，显然存在改进双方利益的机会。

用什么办法改进呢？

精彩的讨论，看来不是帕累托有效率的已经达成共识了，但是如何改进呢？

诚如82楼所说，对模型的假设前提形成一致看法，看来是解决第二个问题的关键了

以下是引用gaoshan0709在2009-1-6 16:16:00的发言：看来不是帕累托有效率的已经达成共识了，但是如何改进呢？

承认“不是Pareto有效率”，就已经默认了“改进”的可能性——所以，“如何改进”应该由承认“不是Pareto有效率”的人来说明。

如果没有“改进”的可能性，还能称作“Pareto有效率”吗？