西南财经大学刘蓉教授等发表在《经济研究》上的论文存在严重学术不端

shuhaoliang 发表于 2015-11-30 11:03
我觉得有没有用并不重要，关键是论文的政策建议和论文的结论有没有必然的逻辑上的联系
经济学的论文只负 ...

这样啊！

shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:51
之前论坛上有个帖子似乎叫做 发表论文需要先说服自己
我觉得非常有道理
如果你的论文写出来自己都找不出 ...

纯扯淡！即使AER，Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的，哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的论文不但会明确说出贡献，而且有时还会反复说，变着法重复的强调。你以为写红楼梦啊，让读者自己考据去吧。

论坛好久没这么热闹了。四哥好样的。

cool_QQ2000 发表于 2015-11-30 11:34
纯扯淡！即使AER，Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的，哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的 ...

呵呵呵呵呵呵

cool_QQ2000 发表于 2015-11-30 11:34
纯扯淡！即使AER，Econometrica也得把论文的贡献讲的清清楚楚的，哪有叫审稿人去猜边际贡献的。顶级期刊的 ...

审稿人不用去猜，审稿人是通过自己的文献积累而不是论文作者的文献回顾来判断论文的边际贡献的。如果审稿人蠢到只能通过论文作者的描述来判断论文的边际贡献，他根本就不配审稿，因为道理很简单，通过文字上的模棱两可，可以很轻易地把全文照抄混淆成借鉴思想，难不成你指望审稿人再去自己翻文献看看他到底借鉴了多少，又原创了多少？我从来没说过论文不需要写自己的贡献，只是没有必要刻意去粉饰自己的贡献。对审稿人来说，论证一篇论文没有边际贡献，必须要提供文献作为论据支撑，而不是“因为你论文没写清楚，所以我看不出你的论文的边际贡献”之类的审稿方法。审稿人必须要细分领域相当地文献积累来判断他所审阅的论文到底有还是没有边际贡献，而你自己的论文有没有边际贡献不是你吹出来的，是审稿人审出来的。审稿人的审稿意见必须是斩钉截铁地而不可能是模棱两可的，而评论一篇论文有没有边际贡献，必须是基于文献提供翔实的论据而非是基于简单的主观臆断，如若不然，任何论文都可以用“缺乏边际贡献”作为拒稿理由

吖吖93 发表于 2015-11-29 21:08
那你再看看这两篇文章：
1.王德祥，戴在飞.现阶段我国企业所得税的归宿：理论模型与实证检验[J],经济学动态 ...

您抓紧爆料，打击学术腐败！

看了刘教授的简历，认为其没有足够的能力去improve原文的模型推导

剽窃就是剽窃，支持四哥！

必须支持楼主。现在论坛里面的水军和跳梁小丑各种轰炸别人的回帖呢