请彻底的唯物主义者回答几个问题

说某种观点属于某个学派，这怎么叫扣帽子呢？无语。

按照你的说话，我是以笛卡尔、牛顿和爱因斯坦为靶子？笛卡尔和牛顿作为经院哲学之后自然哲学的大成者，对现代科学发展有着举足轻重的作用。问题是，他们的自然哲学受神学的影响，并且是为神学服务的。同时这种哲学观对后世科学家影响非常巨大，比如你举例子中的拉普拉斯，再比如爱因斯坦晚年是坚定的有神论者。经院哲学——自然哲学——现代自然哲学的轨迹在笛卡尔、牛顿、爱因斯坦身上有着典型的体现。自然哲学作为经院哲学的发展，明确的目的就是证明上帝的存在，笛卡尔、牛顿的著作对这一点说的很明确。他们都承认的事情，我也仅叙述这一段史实，怎么能叫扣帽子呢？

你引用的“决定论”是以牛顿为代表的自然哲学的理论，自然受到神学上帝创造规律的影响。拉普拉斯的例子很好的说明这种哲学观是一种历史的延续，我说他们是一脉相承有什么错误？所谓客观唯心主义指的是认为世界或宇宙的规律的先验的，一贯存在，永远不变。牛顿的时空观是绝对的、不变的，爱因斯坦在这一点上对牛顿进行了否定，只不过爱因斯坦晚年在统一场问题因为与量子力学的争论而走回了老路。因此，“大部分人还是应该对这种相当唯物的说法感到满意的”中的“唯物”绝对不是唯物主义，而只能看作是牛顿自然哲学的延续。

我是抱着摆事实讲道理的态度回帖的，而你却认为我插科打诨，是我的原因，还是你自己的原因？

以下是引用枫之华舞在2009-2-2 13:13:00的发言：

说某种观点属于某个学派，这怎么叫扣帽子呢？无语。

按照你的说话，我是以笛卡尔、牛顿和爱因斯坦为靶子？笛卡尔和牛顿作为经院哲学之后自然哲学的大成者，对现代科学发展有着举足轻重的作用。问题是，他们的自然哲学受神学的影响，并且是为神学服务的。同时这种哲学观对后世科学家影响非常巨大，比如你举例子中的拉普拉斯，再比如爱因斯坦晚年是坚定的有神论者。经院哲学——自然哲学——现代自然哲学的轨迹在笛卡尔、牛顿、爱因斯坦身上有着典型的体现。自然哲学作为经院哲学的发展，明确的目的就是证明上帝的存在，笛卡尔、牛顿的著作对这一点说的很明确。他们都承认的事情，我也仅叙述这一段史实，怎么能叫扣帽子呢？

你引用的“决定论”是以牛顿为代表的自然哲学的理论，自然受到神学上帝创造规律的影响。拉普拉斯的例子很好的说明这种哲学观是一种历史的延续，我说他们是一脉相承有什么错误？所谓客观唯心主义指的是认为世界或宇宙的规律的先验的，一贯存在，永远不变。牛顿的时空观是绝对的、不变的，爱因斯坦在这一点上对牛顿进行了否定，只不过爱因斯坦晚年在统一场问题因为与量子力学的争论而走回了老路。因此，“大部分人还是应该对这种相当唯物的说法感到满意的”中的“唯物”绝对不是唯物主义，而只能看作是牛顿自然哲学的延续。

我是抱着摆事实讲道理的态度回帖的，而你却认为我插科打诨，是我的原因，还是你自己的原因？

你是抱着摆事实讲道理的态度回帖的？那你怎么回帖第一句话就骂“狗屁不通”，你的事实和道理就是这种狗屁？我看你是狗屁不如！

你摆事实讲道理，为什么要说我杜撰了什么观点呢？结果证明不是我杜撰，而是你杜撰。你杜撰我杜撰了某些观点。这个事实你还不承认吗？连这么简单的事实你都不承认，你是不是狗屁不如？

你还好意思讲态度问题。你有没有听说过态度决定一切。第一句话就骂人，这就是你的态度？这就是你摆事实讲道理的态度？

你的态度首先就是狗屁态度！你的哲学也是狗屁哲学，连自由意志都没有听说过，你还配谈哲学？

再看看这个板块的置顶贴：多研究些问题，少谈些主义。你动不动就扣这个主义那个主义的帽子，对具体问题全都避而不答。

不管是什么主义，你能回答人和摄像机的区别是什么吗？你的唯物主义回答得了吗？就你这点道行，几个简单的问题就能把你打回你的狗屁原形。

[此贴子已经被作者于2009-2-2 14:39:48编辑过]

“人和摄像机的区别是什么吗？”

能问这种猪头问题的人，自然会受到嘲笑。好吧，你继续摆弄能回答这种猪头问题的猪头哲学吧。

我的唯物主义确实回答不了，就像以前我确实回答不了吃饭睡觉有没有价值一样。

好心没好报，真是好人难做。

以下是引用枫之华舞在2009-2-2 14:14:00的发言：

“人和摄像机的区别是什么吗？”

能问这种猪头问题的人，自然会受到嘲笑。好吧，你继续摆弄能回答这种猪头问题的猪头哲学吧。

我的唯物主义确实回答不了，就像以前我确实回答不了吃饭睡觉有没有价值一样。

好心没好报，真是好人难做。

原来骂人是好心。我学习了。大过年，我问候你猪头全家，这是我的好心，你就接受了吧！

回答不了就回答不了，道行低就是道行低，就你那个德行，再修炼1000年也还是个妖，成不了正果。走上邪道只会越走越远，能成什么正果？当然，你也没有想成正果。把骂人粉饰成好心，是个想成正果的样子吗？分明就是猪头的样子！

猪头当然是不肯回答猪头问题的——那不是揭自己的短吗？

[此贴子已经被作者于2009-2-2 14:35:55编辑过]

谈自己的观点：

意识是对感觉的感觉，要点在于辨别事物。

决定论是一种高或然率的归纳，比低或然率的其它归纳更可采信。

意志自由命题问题很多。首先是意志与自由的概念本身就混乱，莫衷一是。叔本华已经专门论述了这个命题，在他给定的概念之下，给出了否定的回答。

抛开概念的追究，意志自由大致的意思是选择是自主做出的，也因此要承担责任。责任是一种负面的结果。按决定论的信念，一个结果可能有多个原因，充分必要时产生结果。所以，责任应当分别由各个原因分担。但是，如何划定各个原因影响结果的程度？当我们不是物理式地探究原因的权重，而是要确定一个社会人在社会中作用时以维持一个社会的正常运行时，总是也只能以一般大多数人为蓝本，以大多数人的选项为标准衡量行为的当与不当。不当者，尽管仍有其生理、环境等各种原因，也要由本人替这些原因承担责任。决定论的成立并非就一定免除责任承担。一个是理论上的认识，一个是实践中的处理。相当于一定约束下的一个次优选择。

25楼：

那什么是感觉呢？感觉是物质的吗？

我不是。。。飘一下。。来学习的

看了LZ与枫之华舞激烈对话，你们谈到的一些东西我暂时没学过，我现在刚读大一，虽然专业不是哲学，但我对哲学有些兴趣。可以回答几个问题，当然允许有不同观点。

“意识”（不敢说是标准定义，但敢担保意思跟小马的一样，自认为小马的解释很好）

是人脑对客观存在的主观反映。  由两个条件构成，一个是人脑，一个是要能对客观存在反映。两者缺一不可。

“人与摄像机的区别”——人与摄像机没有区别，都是物质。

我想你问的问题不是“人与摄像机的区别”，而是“意识与摄像机的区别”，对吧？这样问才有意义。

PS：为什么？你看下小马的意识定义，人不一定有意识，有意识一定是人。当然不排除外星人——X人。

现在我就来说说“意识与摄像机摄的像”的区别吧。

第一，它们有区别，意识是对客观的反映，摄像机摄的像也是对客观的反映，但光有反映是不行的，还差人脑，摄像机不是人脑，这违背于定义。当然定义不一定对。

第二，它们有联系，简单的说，摄像机摄的像是导演的意识具体的体现，与我们的意识本质一样。只是表达方式不同而已，导演用摄像机摄的像表达出来，我们把我们的意识用说的方式表达出来。一个是摄的像，一个是用说，方法不同而已。

请找缺点。

楼上还是没有解释意识是什么。

意识是物质的吗？如果不是，那是不是除了物质世界以外还有非物质世界（精神世界）？

如果意识是物质的，那意识能不能被复制？能不能被创造？有没有看过彭罗斯写的《皇帝新脑》？

“人脑对客观存在的主观反映”这种说法没有触及到根本问题，那就是人脑是怎么反应客观存在的。关键是“怎么”。

顺便再对疯子华舞说一句：事实上我并不反对唯物主义——我没空去反对他们。我反对的是拿着唯物大棒打人。把别人的观点套个什么客观唯心、主观唯心就开始批判。这根本就是文革作风。

我从一开始就说了“有人认为，如果别人不不是唯物主义者，就没有和他讨论的资格，并且拿着唯物大棒到处敲——这个唯心，那个唯心，都错错错……”

这种拿着唯物大棒，以为唯物就是真理，就能到处敲，根本不是讨论态度，也根本没法讨论。事实上，唯心唯物谁对谁错，从来就没有定论。根本就没有定论的东西凭什么就能拿来到处敲？

我提这些问题，就是为了告诉这种人：唯心唯物谁对谁错，从来就没有定论。不要拿着唯物棒子乱敲一气。结果这个疯子华舞又拿着唯物大棒出来了。

还是论坛置顶的那句话：多研究些问题,少谈些“主义"！

看看置顶贴时间：2007-9-7。一年半了，有些人还是X改不了吃X。不过也难怪，这就是他们唯一的救命稻草了，不死抱着，还能怎样？

[此贴子已经被作者于2009-2-2 15:58:52编辑过]