资本主义不能一般均衡

对现代资本主义生产过程的一般理论及其均衡理论，关注不多，还需适应。
我觉得，资本主义生产一般的均衡理论，只具有理论的意义、分析的工具而已。它的不均衡是必然的，也是其存在的根据。

土灶 发表于 2015-12-28 10:11
如果存在一般均衡，就不会产生经济危机了

理是这么个理，但数学工具之强大，似乎让人不能反驳一般均衡的存在性。

所谓的“证明”高于一切，如之奈何？？

xuguw 发表于 2015-12-28 09:55
但是，如果仅仅从数学上，可以推出这些个一般均衡的公式的。

当然可以，巴雷特最优作为经济学的一种现象或者说分析也不是不能用。即便是财富分配，在缓和阶级矛盾方面也还是有一定作用的。资本主义发展中后期的事实也证明这一点，所谓“垂而不死腐而不休”就是这种反照。但主流经济学夸大了一般均衡理论的作用。

人民动力 发表于 2015-12-28 10:39
对现代资本主义生产过程的一般理论及其均衡理论，关注不多，还需适应。
我觉得，资本主义生产一般的均衡理 ...

资本主义理论宣传的理想是一般均衡，政策工具的服务对象和导向性也是局部均衡和一般均衡。

现实则从来是非均衡。有人把非均衡视为“不好的”，实际上这是一种价值判断。

关于社会主义市场经济，要跳出均衡思维法。

土灶 发表于 2015-12-28 10:11
如果存在一般均衡，就不会产生经济危机了

这个问题提得很好，我还需要考虑一下。

ldjdkj 发表于 2015-12-28 10:54
当然可以，巴雷特最优作为经济学的一种现象或者说分析也不是不能用。即便是财富分配，在缓和阶级矛盾方面 ...

工程学经济，从来都有的。但是连资产阶级经济学的赞同者如波普尔，也极力反对工程的优化和均衡。

其作为手段，具有设计上的美学意义。就像治病，明知无法回天，也要极力而为。

资本主义发展中后期的实践是二重的：一重具有现象上的高度“可拯救性”，一重是矛盾的越发严重性。

这就使得均衡理论越发幽深起来。

资本主义庸俗经济学的均衡论建立在价格分析的基础之上，而价格本身就是对价值的背离，从价格分析上寻求一般均衡当然就是缘木求鱼。
如果想在理论上确立一般均衡只能从价值论着手，而价值理论只能是劳动价值论。

yjg30 发表于 2015-12-28 09:43
版主以上说得都非常好！实际上一般均衡是不存在的，一切取决于内部的比例数，而比例失衡的根本原因又是由 ...

实际上一般均衡是不存在的，一切取决于内部的比例数，而比例失衡的根本原因又是由于资本主义的生产方式的内在矛盾（资本和劳动的对立，造成的相对过剩）。现代西方经济学的前提完全是表面的幻想，而且理论基础（比如萨伊的那个等式）又是被马克思在他的剩余价值理论中详细批判过的商品价值的规定问题（是由生产商品的必要劳动时间决定还是倒过来是由工资+剩余价值规定等等）。
现代资本主义生产方式内在矛盾的解决，比如美国等大部分发达资本主义国家，在二战后，靠自己的领先地位，推行自由贸易，以自己的优势通过对外贸易来消化本国的过剩产能，一旦这种对外的贸易不能消化本国的相对生产过剩，其本国内就会出现经济危机（金融危机），这些国家就会抱团就会诉诸战争，或者其它的政治与经济霸权（比如反倾销，比如单方面制裁或者破坏贸易规则等等），在这方面，讲文明冲突等完全是一种辩护行为，而不是真正诚实的理论行为。

xuguw 发表于 2015-12-28 09:55
但是，如果仅仅从数学上，可以推出这些个一般均衡的公式的。

数学上也推不出一般均衡，只能推出一般均衡存在的条件。但是，现实中不具备这些条件，或者很难具备，或者有时候具备--------例如有广大农村、自耕农等等情况下。