[原创]定价权与定价中心（经济学基础知识）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

定价权与定价中心（经济学基础知识）
　　（戚华建）

　

现在，我们在很多经济场合或文章中都可以看到关于商品“定价权”的话题。什么是定价权，谁掌握者定价权，定价权是如何“取”得的，这个问题看起来简单，但实际上并不简单，它牵涉到经济学的基础知识和实际的经济实践知识。下面我从经济实践的角度来说明“定价权与定价中心”是怎样形成的。

　      如果A希望自己商品的价格要卖得最高而购买B的商品价格要最低，而B也有这种心理，那么显然，A与B两个人自己交换（买卖）肯定是不成功的。因为，如果A交换得到B的商品的价格是最低的，那么显然，B交换得到A的商品的价格就是最高的，这样B是不愿意的。因此，他们就必须要找交易集中的地方与其他人买卖（交易）。显然，交易越集中，买卖的人越多，就越能把自己的商品卖到高价和越能够购买到别人商品的低价。——这个“交易集中”的地方就叫“市场”或“交易所”；所以买卖的人都要集中在“市场”或“交易所”就是这个道理。

　　A能知道自己的商品在市场上最高卖是什么价吗，A不知道，谁知道呢，是在市场上（交易所里）经纪的人——就是专门介绍买卖的人——最清楚。因为经纪人既知道前几天的“行情”，也知道今天有多少人要买A的商品，他们愿意出什么价等。

　　这个经纪人，在过去的民间集市上，称为“先生”。一般来说，不管张三或李四，只要在这个市场上买卖，“定价”都会由这个“先生”定。这个“先生”也不会乱定价，他是根据“供需行情”来定。什么是“供需行情”，就是报出的价有人“买”；如果报出的价无人买，这不是“行情”，这叫“有行无市”。如果多次报出的价无人买，那么这个“先生”声誉就会受到影响（因为“先生”在社会上是很受人尊重的），所以，真正有声誉的“先生”的报价对“供需行情”的预测往往都是很准的。

　　——大家都认可这个“先生”的“报价”，并且“价”一出来，大家就开始买卖，这个“先生”就“取”得了“定价权”。当然，这个“先生”可以是经纪人，也可以是大宗商品的所有者自己或集团，只要“报价”大家认可，他就“取”得了报价的——定价权。

　　同一商品，如果A交易所的报价比B交易所高，而随后整个行情又没有涨价，那么在A交易所购买商品的客户就失去利益；反之，如果A交易所的报价比B交易所低，而随后整个行情又没有跌价，那么在A交易所出售商品的客户就失去利益；这样，买卖的客户就要转移B交易所交易。所以，“报价”的对整个市场供需行情预测的准确与否，成为关系到市场（交易所）存亡的关键。只有当任何其他的与之竞争的交易所的“报价”的对行情的准确判断都无法与某个交易所——竞争——时，某个交易所才成为了——定价中心。

　　当然，定价中心的确立，不仅要有对整个市场的——供需行情——有一定的把握，而且还必须有众多客户的压倒优势的资本实力。这就是说，当定价中心某商品报价为M时，而某竞争交易所报价为N，且N<M，（即报价N低于M），那么，“定价中心”的客户就有可能把“竞争交易所”的商品N买过来，反之，如果N>M（报价N高于M），那么就有可能把某商品N卖给它，让它吃不消。

　　在今天的市场（交易所）里，买卖现货是赌今天的供需行情，买卖期货是赌明天的供需行情，但不管是今天的供需行情或明天的供需行情，“定价”的根据必须是——供需行情——即买卖的价格（现货或期货的价格）；否则，任何人都不会知道要怎样“定价”。

　　现在，有种观点认为，一旦某交易所确立了定价中心地位，取得了定价权后，在交易所里交易的商品的价格就不由——整个市场的供需行情——决定，而是由具有定价权的人或机构决定了；这个观点显然是十分荒谬的。大家所以认可市场（交易所）定价权，就是因为交换双方或多方在整个市场的（今天的或明天的）供需行情中，希望得到各自的——最合理公平——的价格。如果交易所可以乱“压价”或“涨价”，或乱“定价”，那么这个定价中心很快就会失去信誉和客户。

　　为什么某些国家虽然是某大宗商品的大卖主或大买主，但不是处于交易中心而得不到“定价权”，这就是因为不是处于交易中心的市场（交易所）无法收集到全部的足够的整个市场的——供需信息——和拥有主要的足够的客户源，所以，这个“定价”不具有“权威性”，大家不认可。

　　我在上面说过，有人买，有人卖，就是一个供需行情。至于有人要“炒”一个商品的价格（行情），那与“定价权”是无关的。使用“定价权”来定价是根据供需行情决定的，而供需行情是由有人——买卖——决定的，所以，只要有人买卖，不管他是“炒行情”还是“贱卖”，都是一个真实的——市场供需行情。比方说，如果A今天买到某商品价格本来是N，但在结算价格日，B抬高了某商品的价格M，但有人买卖，于是这个价格M就是一个行情。根据结算日的供需行情，A的结算价格就是M。再比如A与B是同一商品出售者，本来A卖的价格是M，但B却愿意卖价格N，并有人买卖，而N低于M，所以“行情”就由M变成了N。而掌握“定价权”的人则根据这种N的“供需行情”定价。——当然A与B的买卖肯定是有一定的代表性的。

　　还有人提出，掌握了定价权，就能把自己的商品卖上好价格了，这种观点也不是全部正确的；因为，即使你掌握了定价权，但你不顾——整个市场的供需行情（买卖价格）——而漫天要价，别人不认可，不买你的商品，那么你的定价权也会很快丧失。

　　（如果读者想进一步了解什么市场（经济）因素在决定价格，那么请详见我的《交换定律》及参考一些关于“期货交易”方面的知识）

[此贴子已经被作者于2009-2-12 10:35:32编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学基础知识 经济学基础 经济学基 基础知识 经济学 经济学 基础 知识 定价权 原创

看来书读多了就会变傻。

你文中说的是“报价人”机制！

哈哈，戚先生恐怕要解释一下，初次交换如何定价了。例如，一种新产品参与进来的交换、或者两种新产品交换如何定价？

以下是引用张建平在2009-2-13 21:02:00的发言：
哈哈，戚先生恐怕要解释一下，初次交换如何定价了。例如，一种新产品参与进来的交换、或者两种新产品交换如何定价？

张先生，我想先听听您的意见。

以下是引用戚华建在2009-2-14 0:27:00的发言：

以下是引用张建平在2009-2-13 21:02:00的发言：
哈哈，戚先生恐怕要解释一下，初次交换如何定价了。例如，一种新产品参与进来的交换、或者两种新产品交换如何定价？

张先生，我想先听听您的意见。

我的“意见”都在《西方经济性的终结》当中了。简称为“2+2理论”，即两个私有者（甲和乙）交换两种私有物（A与B）。在任何一宗交换当中，都有四个价值（有用性）变量：A对甲与乙各自的有用性（价值）、B对甲与乙各自的有用性（价值），甲和乙各自根据自己的价值判断，然后以“价值不减”为原则确定自己可以接受的交换比例的底线，从而形成一个“价格（交换比例）区间”——即一方是超过多少比例不交换，一个是低于多少比例不交换。

这对于任何“商品对”都一样，不论是否新产品或者对于交换者来说是否第一次交换这种产品。

如果根据历史交换比例或者他人的交换比例确认自己的交换比例，则属于“价值判断困难”或者“价值判断无能”，这不是理性人。

以下是引用张建平在2009-2-15 21:07:00的发言：

以下是引用戚华建在2009-2-14 0:27:00的发言：

以下是引用张建平在2009-2-13 21:02:00的发言：
哈哈，戚先生恐怕要解释一下，初次交换如何定价了。例如，一种新产品参与进来的交换、或者两种新产品交换如何定价？

张先生，我想先听听您的意见。

我的“意见”都在《西方经济性的终结》当中了。简称为“2+2理论”，即两个私有者（甲和乙）交换两种私有物（A与B）。在任何一宗交换当中，都有四个价值（有用性）变量：A对甲与乙各自的有用性（价值）、B对甲与乙各自的有用性（价值），甲和乙各自根据自己的价值判断，然后以“价值不减”为原则确定自己可以接受的交换比例的底线，从而形成一个“价格（交换比例）区间”——即一方是超过多少比例不交换，一个是低于多少比例不交换。

这对于任何“商品对”都一样，不论是否新产品或者对于交换者来说是否第一次交换这种产品。

如果根据历史交换比例或者他人的交换比例确认自己的交换比例，则属于“价值判断困难”或者“价值判断无能”，这不是理性人。

张先生，有个“甲”，石油140美金每桶买进，现在跌倒40美金以下，那么这个“甲根据自己的价值判断...然后以价值不减为原则确定...交换底线”，40美金以下卖呢还是不卖？是不是卖掉就不是“理性人”，没有卖掉就是“理性人”？

以下是引用戚华建在2009-2-15 23:02:00的发言：

张先生，有个“甲”，石油140美金每桶买进，现在跌倒40美金以下，那么这个“甲根据自己的价值判断...然后以价值不减为原则确定...交换底线”，40美金以下卖呢还是不卖？是不是卖掉就不是“理性人”，没有卖掉就是“理性人”？

你又陷入了客观价值论陷阱了。用140元的进价当作成本并据此判断当前价值，这就是传统的、错误的“成本决定法”。但是价值和成本没有关系。

价值是一个因人而异、随时可变的东西，不是一成不变的。

说“价值不减”，第一是指价值判断当事人自己判断的“不减”，并没有公认的价值尺度让你判断是增或减。第二是指在判断当时的结果比较，不是和历史比较，因为价值是可变的，和历史比较没有意义。第三，人的理性表现为按照自己判断的价值采取的“趋利”行为。

所以，甲在他人按照40美元进行交易的时候，自己对手中石油的判断是多少，才是决定他交易与否的关键。此时他如果认为手中的石油价值大于40美元一桶，他就不会卖掉，反之就会卖掉。

如果他预期价格还有可能下降，则也会卖掉，此时他要“避害”。“趋利”和“避害”，是理性人行为动机的两个方面，目标都是价值（自认为的）最大化。

[此贴子已经被作者于2009-2-16 0:28:07编辑过]

以下是引用张建平在2009-2-16 0:27:00的发言：

以下是引用戚华建在2009-2-15 23:02:00的发言：

张先生，有个“甲”，石油140美金每桶买进，现在跌倒40美金以下，那么这个“甲根据自己的价值判断...然后以价值不减为原则确定...交换底线”，40美金以下卖呢还是不卖？是不是卖掉就不是“理性人”，没有卖掉就是“理性人”？

你又陷入了客观价值论陷阱了。用140元的进价当作成本并据此判断当前价值，这就是传统的、错误的“成本决定法”。但是价值和成本没有关系。

价值是一个因人而异、随时可变的东西，不是一成不变的。

说“价值不减”，第一是指价值判断当事人自己判断的“不减”，并没有公认的价值尺度让你判断是增或减。第二是指在判断当时的结果比较，不是和历史比较，因为价值是可变的，和历史比较没有意义。第三，人的理性表现为按照自己判断的价值采取的“趋利”行为。

所以，甲在他人按照40美元进行交易的时候，自己对手中石油的判断是多少，才是决定他交易与否的关键。此时他如果认为手中的石油价值大于40美元一桶，他就不会卖掉，反之就会卖掉。

如果他预期价格还有可能下降，则也会卖掉，此时他要“避害”。“趋利”和“避害”，是理性人行为动机的两个方面，目标都是价值（自认为的）最大化。

张先生，你的对于价值的观点在理论上是对的，这个观点我们是统一的，你可以从我的“价值定律”中可以看出，但在我的“价值定律”中，“价值R”是可以量化描述的，所以比你的——思辨——描述要进步。再，我为什么说你在——理论上——对的，因为在实际经济交换中，决定一物品出售与否还要看——能不能用更低的价格——买回来。如果我现在140买进40元卖出是亏了，但我又可以30元买回来，我这样一直在买卖，我就有可能把亏掉的钱赚回来了。——所以，在经济交换中，价值（价格）的比较是——多向——的；而不是仅仅是“自己对手中石油的判断是多少，才是决定他交易与否的关键”。

以下是引用戚华建在2009-2-16 9:19:00的发言：

以下是引用张建平在2009-2-16 0:27:00的发言：

张先生，你的对于价值的观点在理论上是对的，这个观点我们是统一的，你可以从我的“价值定律”中可以看出，但在我的“价值定律”中，“价值R”是可以量化描述的，所以比你的——思辨——描述要进步。再，我为什么说你在——理论上——对的，因为在实际经济交换中，决定一物品出售与否还要看——能不能用更低的价格——买回来。如果我现在140买进40元卖出是亏了，但我又可以30元买回来，我这样一直在买卖，我就有可能把亏掉的钱赚回来了。——所以，在经济交换中，价值（价格）的比较是——多向——的；而不是仅仅是“自己对手中石油的判断是多少，才是决定他交易与否的关键”。

你的价值定律一文我详细看过，我们的观点有根本的差异，并不统一。

首先：我们关于“价格”“价值”的概念都不统一。我是严格区分价值与价格的。前者是人对物的有用性的评估，后者是两个人交换两种物的交换比例。

其次：价值比较是在交换那个时点上横向进行的，而不是历史纵向比较。（一），国民经济的最终核算是gdp，即最终消费，不考虑你说的中间流通反复交换的情况；（二），的确现实中存在对未来价值的预期，但是那只是预期，真正交换的时候，他评估的是当前的价值关系，因为他无从知道未来交换对方对价值的评估情况，基于这种单方面评估做出的交易，其实具有明显的“赌博”性质，已经不是经济学正常考虑的“交换”了。

之三：在价值是有用性的价值定义之下，价值的主观性决定了价值的不可核算性，因此，历史价值量不可能成为会计核算的依据（换句话说，会计学上的在“折旧”等办法都是缺乏经济学价值理论基础的“技术性”办法），只有当前时点上以等值货币计算的货币量才可以用于会计核算。