请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

hhj 发表于 2016-1-31 07:00
引用我的东西，说明我的东西卓越高明。难道不是吗？怎么没见引用你的，谁引用了你的需要论了？谁不知道需 ...

我可不像你，我从来没有说过我创造过需要论，因为我不会把别人已经讲过的东西换一个标签就说是我的独创。
谁都知道需要，但谁又不知道品种品质和成本价格呢？谁又不知道供给呢？但你要讲有效供给，就绝对不能抛弃对需要的适合，否则就绝对不是有效供给。这一点你就不知道，不然你的有效供给中为什么就没有适合需要呢？不光你不知道，百度也不知道，不然，百度怎么会引用有着如此明显缺陷的东西呢？

hhj 发表于 2016-1-31 07:04
是吗？在哪里讲的？大量童工被使用的同时有那么多成年人失业？讲讲看，是不是你叫资本家们专门去掠夺别人 ...

你的选择性失明已经到了无可救药的地步了吗？资本主义初期有大量的童工被使用是一个铁一样的事实，否则，西方为什么要用法律对童工的年龄、每天的劳动时间作出规定以致最后禁止使用童工呢？同时，资本主义初期有许多成年工人失业也是铁一样的事实，否则，西方为什么还要实行失业保险呢？
资本家在那个时代弃用成年工而招募童工是铁一般的事实，你为什么要视而不见？因为如果是你，你也一定会这样做的，因为你为了金钱完全可以以技术为借口而无限制地使用童工。
家长不愿意让自己的孩子当童工，但资本家的招工广告中就只招童工，家长怎么办，自己找不到工作，也不让孩子去工作，一家人饿死？
资本主义初期就不是市场经济吗？为什么一讲到市场经济的缺陷你就要把资本主义初期从市场经济中排除掉呢？你这不是双重标准又是什么？
另外，你说市场经济的基本特征是过剩，而不是短缺。既然产品都已经过剩了，甚至都爆发过剩的危机了，那么为什么还会有童工为了生计而不得不工作呢？甚至是10岁以下的儿童每天要劳动十几个小时呢？过剩的东西都哪里去了？

hhj 发表于 2016-1-31 07:09
呵呵，你根本就无知不懂。市场经济就是通过金钱的方式与手段来自由选择的，你很讨厌金钱吗？那你确实应该 ...

又一次歪曲我的观点。我何时讨厌金钱？我何时害怕竞争？我说的是以金钱为基础的自由选择并不是人民的唯一的自由选择，除此之外，人民还可以有不以金钱为基础的自由选择。而只有像你这样的人才会只允许人民有以金钱为基础的自由选择，而剥夺人民不以金钱为基础的自由选择；只允许穷人与富人进行以金钱为基础的不平等竞争，而不允许穷人与富人进行不以金钱为基础的平等竞争。
在童工问题上恰恰是你才没有良心，把资本家为了降低成本弃用成年工而让不满10岁的儿童每天工作十几个小时说成是技术问题，说成是父母的强迫。你这是有良心吗？

hhj 发表于 2016-1-31 07:13
这个就是你的证明方式吗？你写论文的话，你只写个题目于是就讲：你们，去看报纸吧，上面都讲了，不用我废 ...

你说：“那你讲讲看，别人是如何黑砖窑的？是如何使用童工的，甚至是如何使用犯人干活的？”这不就是要求我进行事实陈述吗？你怎么会把事实陈述当成了逻辑证明？你难道连事实陈述与逻辑证明的都区分不了吗？
既然是对黑砖窑进行事实陈述，那无非就是复述媒体或网络上的报道，与其我复制粘贴当然不如你自己看了。
童工问题解决了吗？你承认童工问题不是技术问题了？你承认童工问题是市场造成的了？

hhj 发表于 2016-1-31 07:49
不用废话了，为什么百度学术里，没见你的东西，专门引用我的东西？
就算全部行业都过剩，那么，一方的过 ...

又要偷换论题。我们现在所讨论的是你是否用自己的矛戳了自己的盾。你的盾是：当讲到市场经济会导致过剩时，你说不可能所有行业都过剩。你的矛是：当讲到黄牛时，你又说市场经济的基本特征是过剩，不存在短缺，不会产生黄牛。
那么请问：市场经济下到底会不会有某些行业不过剩、甚至短缺？会不会有些行业在某些时候不过剩、甚至短缺？如果会，那么在市场经济中就必然会有黄牛出现，这样，你的矛就戳断了。如果不会，那么市场经济中就一定是所有行业在任何时候都过剩，那么你的盾就被戳破了。
所以，请问，到底是你的矛尖利呢，还是你的盾坚固？

hhj 发表于 2016-1-31 07:52
黄牛问题也是如此，一会说市场经济的发展不可能有黄牛，现在又说黄牛的存在“从另外一个侧面证明市场经济 ...

再来看看你的另一对矛盾。你的盾：美国和英国都是实行市场经济的国家。你的矛：市场经济是供给随着需求的变化而变化，所以市场经济没有黄牛。但现实的情况却是：美国、英国都有黄牛。那么，请问：美国和英国到底是不是市场经济国家？如果是，那么这些国家就不存在黄牛。但这些国家事实上都有黄牛，这样，你的矛就戳断了。如果不是，那么你的盾就被戳破了。
所以，请问，到底是你的矛尖利呢，还是你的盾坚固？

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:49
再来看看你的另一对矛盾。你的盾：美国和英国都是实行市场经济的国家。你的矛：市场经济是供给随着需求的 ...

美国英国有什么黄牛？讲讲看，是比赛中的黄牛吗？
市场的意义，就是人民自由选择的场所与形式，因此，它的基本特征，就是供给随时适应需求的变化而变化。具体到某种商品，只要你出现供不应求，那么，很快就有新的供给来填补它的空间。市场随时在寻找亲的商机，就象你这只老猫在随时寻找你的老鼠一样。因此，市场是喜欢看到短缺，就象猫喜欢看到老鼠一样。因为市场觉得短缺就会有商机，而市场的这种趋向，就使得短缺迅速消失。

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:48
又要偷换论题。我们现在所讨论的是你是否用自己的矛戳了自己的盾。你的盾是：当讲到市场经济会导致过剩时 ...

呵呵，自己想去吧。你觉得矛盾？那就让矛盾缠上你吧。
市场努力寻找商机，所以它喜欢短缺，就象你喜欢吃肉或喜欢女人一样。而综一口就把商机吃下去了，没短缺了。因此，市场是总是买方市场的，一有短缺，它就会迅速填补。

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:26
你说的那是利润，不是经济效益。经济效益这个词早在上世纪80年代就出现了，我在与你讨论的中也作了介绍。 ...

你干吗不讲社会效益？有哪个经济效益不以利润为根本的？

wzwswswz 发表于 2016-1-31 14:47
你说：“那你讲讲看，别人是如何黑砖窑的？是如何使用童工的，甚至是如何使用犯人干活的？”这不就是要求 ...

那你讲讲，到底什么叫黑砖窑？是不是黑的话，就一定是坏的？
没人愿意让自己的家长到干活最辛苦的地方打工，因此，从市场自由选择来讲，童工消灭了，不用你ZF来禁止。因此我讲，这个问题已经完结，不用废话了。