请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

hhj 发表于 2016-1-11 10:52
1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，市场自己来纠正的吗？
----------------关于污染问 ...

你不是说“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠正”的吗？所以你就应该告诉我们，1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，市场是怎么自己纠正的？除非你承认“就算有问题也会自己纠正”是一句废话。

wzwswswz 发表于 2016-1-11 12:25
你不是说“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠正”的吗？所以你就应该告诉我们，1952年伦敦烟雾 ...

真是小子难教哦。我不是讲了么，市场会通过它的ZF 功能来进行一些事情的。当然了，由于你犯分裂症所以老是把市场与ZF 对立起来，那当然整天被此类问题所困绕了。

wzwswswz 发表于 2016-1-11 12:25
那你说说，19世纪及其以前，市场上到处使用童工，危害儿童的身心健康；19世纪以前，工人每天工作十几个小 ...

儿童劳动是不是绝对有害，这个不是你讲了算的，当年，十几岁就25000里长征了，那你当时干吗不提起诉讼，说危害未成年人的健康？儿童劳动有没有害有没有益，只有儿童自己才有权判断，而不是你来判断的。
这个问题我已经讲过了：我的观点是：儿童劳动是有益的，只要不是为了谋利尤其不是为了替别人谋利，那么，儿童劳动是合理的有益的。明白这个意思吗？

wzwswswz 发表于 2016-1-11 12:24
经济危机对人民来说是生活水平的下降，知不知道？如果生产过剩的经济危机对人民真的那么好，那么你为什么 ...

你的人民是什么东西？你的危机又是什么东西？过剩永远只是行业过剩，而某个行业的过剩正好是其它行业的利好。对此我向k讲了无数回了，你也开始明白了一丁点了。
因此，过剩只要不是低劣产品的过剩，那么，过剩对于某些人来讲就是好事，当然对于别拿 些人来讲则是坏事。这就是我所发明的新阶级论----买卖阶级的卓越表达。
降低成本，以促进销售，这个也是大大最近所强调的。而要降低成本，就要降低税费，就要把ZF 所花费的过高成本降下来，所以，所谓过剩，其实就是这个实质，即成本过高。这个卓越的思想是有着革命性的意义的，因为它内存地要求精简ZF，而这就是一场革命。因此，正象里根所讲，ZF 本身就是问题所在，说得相当卓越。

wzwswswz 发表于 2016-1-11 12:23
今次熔断机制的问题证明了什么，不就证明了我的“ZF干预也未必有积极结果”吗？这个并不只有熔断机制，还 ...

是吗？你也想证明ZF 干预未必有积极结果吗？熔断只是“未必有积极结果吗”？而不是险些导致金融危机吗？你不是口口声声拿危机来讲吗？这个熔断可以在1周之内搞垮金融与经济，你觉得这是微不足道的吗？可见，你对此并没有充分的理解。29年，危机不首先表现为股市的崩溃吗？你这个口口声声拿危机来讲事的人竟然不知道此次熔断的极端危险。
因此，不要轻描淡写。
许多事情已经证明，ZF 搞事从来是麻烦不断，正象邓公所讲：该管的事管不好，不该管的事又争着去管。而市场经济的提出并且让其起决定作用，就是深刻地看到ZF 作用的深刻矛盾，并且经历了深刻的历史教训后，所得出的结果。ZF 就算管好自己都很难，否则，就没有今天的腐败深重灾难了。

顶一下楼主！

hhj 发表于 2016-1-11 20:00
真是小子难教哦。我不是讲了么，市场会通过它的ZF 功能来进行一些事情的。当然了，由于你犯分裂症所以老是 ...

你不要出口不逊！谁犯分裂症，你讲清楚！学术讨论你撒什么泼！我提的问题你回答不了就骂人，这就是你的本事吗？
有本事你就正面回答我的问题：1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，市场是怎么自己纠正的？

hhj 发表于 2016-1-11 20:05
儿童劳动是不是绝对有害，这个不是你讲了算的，当年，十几岁就25000里长征了，那你当时干吗不提起诉讼，说 ...

雇佣童工，每天劳动十几个小时，因为过重的劳动影响儿童的身心健康，就是你说的“儿童劳动是有益的”吗？
为了降低成本而使用童工，造成了成年人的失业，这不是为了谋利而使用童工又是什么？这样的“儿童劳动是合理的有益的”吗？
好一个儿童自己判断！未成年的儿童自己能够判断吗？即便判断对自己是有害的，他们能改变童工制度下的命运吗？

hhj 发表于 2016-1-11 20:12
你的人民是什么东西？你的危机又是什么东西？过剩永远只是行业过剩，而某个行业的过剩正好是其它行业的利 ...

我的人民就是全体社会成员，首先是劳动人民。
过剩本身当然是就行业而言的，但大多数行业都过剩就成了经济危机，这个你讲1万遍也不会成为真理，因为历史事实就是如此。难道你还想否认历史上的经济危机不是大多数行业的过剩吗？危机的后果就是造成大多数劳动人民生活水平的下降，你难道还想否认这个事实吗？
里根话就是圣旨？即便这句话在一定场合下是正确的，那也不等于是普遍适用的。当年要是没有罗斯福新政，美国的危机还不知要持续多少时间呢。里根有说罗斯福新政就是问题所在吗？

hhj 发表于 2016-1-11 21:19
是吗？你也想证明ZF 干预未必有积极结果吗？熔断只是“未必有积极结果吗”？而不是险些导致金融危机吗？你 ...

一个熔断机制就能导致金融危机？你的想象力也太丰富了吧！那我是不是也可以说当年要是没有罗斯福新政，美国自由资本主义造成的经济危机会让美国退回到刀耕火种的原始社会去？
哈哈，你现在承认美国29年是经济危机了，你开始否认你自己的过剩永远只是行业过剩了！危机可以先从股市崩盘开始，但并非每一次股市崩盘都会带来经济危机。美国历史上的股市崩盘多了去了，每一次都标志着经济危机的开始吗？
你说的ZF要管好自己的事我不反对，市场自己能做好的事情ZF就不要插手，我也不反对。但这并不意味着市场能把所有的事情都做好，并不意味着市场做不好的事情ZF也不要管。