“家电下乡”还不如给农民送现金

以下是引用sungmoo在2009-2-21 16:27:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:23:00的发言：炸房子不用搞恐怖活动，东北不是炸了夏宫了吗？光明正大的合法活动。房子建了是GDP，拆了，也是GDP

只要你承认：不是“炸房子”就可以计入GDP，就足够了。

仅此而已。

附：照此说，危房就不需炸了？一座楼盖起来，就必须让它永存？房屋自己没有寿命吗？炸房子，就是用来讽刺GDP的例子？

我不是说炸房子不对，是说为了GDP而搞些什么类似的炸房子就是不对。

以下是引用彪彪在2009-2-21 16:30:00的发言：应该思考一下家电下乡的目的，便不会有这样的题目

这句话说得好。

如果楼主真地想做出点分析，不如看看这句话。

国家领导如果能有楼主这个想法就好了

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:33:00的发言：我不是说炸房子不对，是说为了GDP而搞些什么类似的炸房子就是不对。

如果这里的“炸房子”有特定含义。楼主必须小心说明，似是而非的表述，只会误导大家。

“经济学”里似是而非的表述太多了，楼主为什么那么愿意继续增加自己的边际贡献呢？

以下是引用sungmoo在2009-2-21 16:23:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:17:00的发言：

附：最关键的，楼主到现在也没有说，所补的现金从何而来，每人补多少现金。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i419559s4p.html

现在政府补贴的家电下乡的钱又从哪来呢？

OK。

所以，如果楼主想反对政府的现行做法，就应该对此问题向大家做个交待，而不是反过来问大家。

如果楼主说不清政府“现行做法的钱”从哪来，楼主如何说清他主张的“所发的钱”，从哪来呢？

这正是楼主要回答的，或者说，上面的问，是问给楼主的。

最好就是从那破万亿的三公消费中“挤”出那么一点出来，但这是最没有可能的。

最有可能的是发国债，搞财政赤字。

以下是引用garyfirst在2009-2-21 16:36:00的发言：国家领导如果能有楼主这个想法就好了

还是那两个问题：钱从哪来？每人发多少？

以下是引用sungmoo在2009-2-21 16:36:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:33:00的发言：我不是说炸房子不对，是说为了GDP而搞些什么类似的炸房子就是不对。

如果这里的“炸房子”有特定含义。楼主必须小心说明，似是而非的表述，只会误导大家。

“经济学”里似是而非的表述太多了，楼主为什么那么愿意继续增加自己的边际贡献呢？

喂，先搞清楚

我不是楼主啊

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:37:00的发言：最有可能的是发国债，搞财政赤字。

好像不少经济学家认为，国债并不算非政府部门的财富（至少针对非政府部门整体，针对一个很长的时期）。

也就是说，“钱”最终主要来自于税收。

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:40:00的发言：喂，先搞清楚，我不是楼主啊

你确实不是楼主。

但我也只是对楼主说而已。

（毕竟咱们的讨论，是围绕楼主的表述展开的）

以下是引用sungmoo在2009-2-21 16:40:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-2-21 16:37:00的发言：最有可能的是发国债，搞财政赤字。

好像不少经济学家认为，国债并不算非政府部门的财富（至少针对非政府部门整体，针对一个很长的时期）。

也就是说，“钱”最终主要来自于税收。

说到底还是一句话：天下没有免费的午餐。

总是有人要埋单的。