“家电下乡”还不如给农民送现金

以下是引用leyuan474335在2009-2-21 19:57:00的发言：也是，农村人如果不需要，可以买了再高点价卖给城里人！

你会买农村人“倒”过来的电视？

这个让我觉得政府4万亿的财政投入又有多少能真正给人民带来福利，而不仅仅是把钱话出去却不讲效率

以下是引用overzenith在2009-2-21 20:44:00的发言：要是预算线往后推（也就是发钱），效用当然更大

如何保证“通货膨胀”一类的东西不来捣乱？

以下是引用sungmoo在2009-2-21 20:53:00的发言：

以下是引用leyuan474335在2009-2-21 19:57:00的发言：也是，农村人如果不需要，可以买了再高点价卖给城里人！

你会买农村人“倒”过来的电视？

一定要农村人才能倒吗？？

假设我是卖电视的商人，

我叫一个村的“农村人”帮我倒，一台电视给他50元，我进帐200，一百台我就进帐20000。

[此贴子已经被作者于2009-2-21 21:04:21编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-2-21 20:59:00的发言：

以下是引用overzenith在2009-2-21 20:44:00的发言：要是预算线往后推（也就是发钱），效用当然更大

如何保证“通货膨胀”一类的东西不来捣乱？

大仙多虑

这不是我考虑的

我只是画个图，证明lz的观点

以下是引用overzenith在2009-2-21 21:00:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-2-21 20:53:00的发言：

以下是引用leyuan474335在2009-2-21 19:57:00的发言：也是，农村人如果不需要，可以买了再高点价卖给城里人！

你会买农村人“倒”过来的电视？

一定要农村人才能倒吗？？

假设我是买电视的，

我叫一个村的“农村人”帮我倒，一台电视给他50元，我进帐200，一百台我就进帐20000。

OK.

那我就问leyuan474335，他会买overzenith倒过来的电视吗？

以下是引用overzenith在2009-2-21 21:03:00的发言：这不是我考虑的

所以，宏观与微观，考虑的东西有点不一样。

以下是引用sungmoo在2009-2-21 21:04:00的发言：

以下是引用overzenith在2009-2-21 21:00:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-2-21 20:53:00的发言：

以下是引用leyuan474335在2009-2-21 19:57:00的发言：也是，农村人如果不需要，可以买了再高点价卖给城里人！

你会买农村人“倒”过来的电视？

一定要农村人才能倒吗？？

假设我是买电视的，

我叫一个村的“农村人”帮我倒，一台电视给他50元，我进帐200，一百台我就进帐20000。

OK.

那我就问leyuan474335，他会买overzenith倒过来的电视吗？

那根本就是转手一下电视

leyuan474335他不一定知道，我就是告他，给他点优惠，我想leyuan474335也会愿意

这年头，就是水货多嘛

[此贴子已经被作者于2009-2-21 21:11:25编辑过]

以下是引用overzenith在2009-2-21 21:08:00的发言：那根本就是转手一下电视。leyuan474335他不一定知道，我就是告他，给他点优惠，我想leyuan474335也会愿意

他不一定知道什么？

至于（你给点优惠）他愿不愿意，只能问他本人了。

平常他会在哪里买家电呢？

你的运输成本呢？

我个人觉得政府这种做法是站在消费者和企业两方都收益的基础上的吧，一方面解决堆积库存，另一方面某种意义上也是刺激消费，也是帮助物资匮乏的农村地区提高生活质量的方法，有的农民虽然有一定的继续，但是生活在比较偏远的地方，就算有消费需求，但是由于交通不便，或者离消费中心较远，会无形消耗掉别的成本，包括时间，交通费等等，所以很不划算，这样直接下乡的活动既省去一些不必要的成本，确实方便了农民的生活