“家电下乡”还不如给农民送现金 [推广有奖]

那也要看补助谁。

政府在其中算不算“现金补贴”企业呢？

此外，上面的结论至少也要假定不存在“通货膨胀率”这样的东西来捣乱。

附：最关键的，楼主到现在也没有说，所补的现金从何而来，每人补多少现金。

个人以为，这种帖子加精的话，会向诸网友释放一个信号，引一些人来模仿。

附：最关键的，楼主到现在也没有说，所补的现金从何而来，每人补多少现金。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i419559s4p.html

现在政府补贴的家电下乡的钱又从哪来呢？

你前面说了“帮助那些需要但是又缺乏充足资金的农民”，那么为什么后面又会说“赠送农民有限的现金，无法起到促进经济活动的发展，因为农民如果缺钱就很有可能存起来”

农民是需要这些东西，但没钱，那么直接给了他钱为什么又会不买而存起来呢？

OK。

所以，如果楼主想反对政府的现行做法，就应该对此问题向大家做个交待，而不是反过来问大家。

如果楼主说不清政府“现行做法的钱”从哪来，楼主如何说清他主张的“所发的钱”，从哪来呢？

这正是楼主要回答的，或者说，上面的问，是问给楼主的。

炸房子不用搞恐怖活动，东北不是炸了夏宫了吗？光明正大的合法活动。

房子建了是GDP，拆了，也是GDP

只要你承认：不是“炸房子”就可以计入GDP，就足够了。

仅此而已。

附：照此说，危房就不需炸了？一座楼盖起来，就必须让它永存？房屋自己没有寿命吗？炸房子，就是用来讽刺GDP的例子？

农民自己先出钱（全额）买指定的电器（呵呵，这指定的可大有名堂）

再凭自己的农业户口本回自己的镇政府领钱(至于什么时候才能拿到，是不是足13%，新闻没说)

还有在外地的农民工就没这福利了。大老远后跑回乡下去拿这几百块钱？来回车费都不够呢

拿“炸房子”，来举例批评GDP，至少算举例不当（当然，楼主类似的举例是频繁事件）。

前面已经说过了：

（1）如果GDP的统计很成问题，根本没必要去刻意“炸房子”，改几个数字足矣；

（2）如果GDP的统计问题不大，根本没必要去举“炸房子”这样的例子。

仅此而已。

应该思考一下家电下乡的目的，便不会有这样的题目