“公平”是主流经济学中最无耻的一个伎俩

    没有绝对的公平，公平只是相对的。就像现在中国的户口、城乡差别!

以下是引用Michael_Yane在2009-2-23 11:26:00的发言：你到国内任何一个自由开放的论坛，以一个不出名的ID号问中国的公平问题，会被大伙拍死的

我只想知道一点：

大伙“拍死”的理由是什么？

以下是引用冷月张残歌在2009-2-23 11:15:00的发言：坛子里应该多几个才好的

“好”在何处呢？

以下是引用冷月张残歌在2009-2-23 11:15:00的发言：论辩到一半就停了

“论辩”开始过吗？

效率是由不平均产生的，系统越不平均效率越高，奴隶制下的效率最高（山西黑煤窑、黑砖窑的效率是证明）。平均使系统稳定，但是也使系统失去变化与活力，从而失去生机和效率。平均和不平均控制在怎样的度内系统就会稳定和谐而又不失生机，是我们要研究的，目前只有基尼系数供我们参考。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=124948&id=420267&page=1&skin=0&Star=2

请曹国奇告诉大家，你的“效率”的定义。

否则，你会和你批判的“主流经济学”一样：

如果说，你的“效率”等同于每个人单位时间的物品产出，那么我们不能证实奴隶比自由人的效率高；如果你的“效率”等同于商品的生产成本，我们同样不能确定奴隶的生产的商品的生产成本比自由人的生产成本低。

[此贴子已经被作者于2009-2-24 14:58:17编辑过]

以下是引用fujo11在2009-2-23 12:11:00的发言：目前只有基尼系数供我们参考

还有其他一些指数，比如Theil。

效率是由不平均产生的，系统越不平均效率越高，奴隶制下的效率最高（山西黑煤窑、黑砖窑的效率是证明）。平均使系统稳定，但是也使系统失去变化与活力，从而失去生机和效率。平均和不平均控制在怎样的度内系统就会稳定和谐而又不失生机，是我们要研究的，目前只有基尼系数供我们参考。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=124948&id=420267&page=1&skin=0&Star=2

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i420267s4p.html

如果奴隶制下效率最高，那为什么奴隶主不继续使用呢？为什么最后会给奴隶一部份的劳动所得？

经济学这门理性化学科所特有的逻辑性就是它的灵魂。经济学家为了逻辑思维的需要可以、而且必须设定一些抽象的、“理想化的”概念,例如“完全竞争市场”、
“均衡价格”之类。人们不能以现实中不存在完全竞争、绝对均衡为理由否定这些概念的意义，只要现实中垄断程度、供求失衡程度的相对差异是可度量的，乃至不
可度量但能感知的，人们就可以在逻辑上推出完全竞争与市场均衡的意义。同理，人们也不能用“现实中不存在绝对的公正”为理由，否认公正的意义。

在我看来，主流经济学中更加关注效率，只有福利经济学那部分才关注公平而已