[原创]中国的经济学家们，请三思而言

以下是引用qiaoweining在2009-2-25 20:17:00的发言：饿 你先搞清楚我跟版主讨论的话题

人家很清楚。这，你看不清楚吗？

以下是引用fujo11在2009-2-25 20:01:00的发言：

猫爪版主忘记看了，除了”百度知道“上的那些内容外，我还在那前面加了句：

以下为经济学常识：

哦，我还没看到呢，原来不是您写的咯，真是不好意思，小看了百度知道了～～～～

但是您还是没解释清楚，这些常识和刘教授的意见有不样的地方吗？

以下是引用猫爪在2009-2-25 20:23:00的发言：但是您还是没解释清楚，这些常识和刘教授的意见有不样的地方吗？

区别在于，刘的说法，还没有上百度。所以许多人看到刘的说法会感到异样。

以下是引用sungmoo在2009-2-25 20:16:00的发言：

以下是引用qiaoweining在2009-2-25 20:14:00的发言：实际上有身无分文的吗，请问比例大概有多少？实际上不仅仅是持有货币，使用过货币的也要算进去 他们也受到通胀的影响，对吗？请问没花过人民币的有多少，实际上我说全中国所有人，你告诉我有200万不是这样，那么我承认是我说错哦了

又在偷换问题。

请问持有欠条的人，他的欠条是怎么来的？如果是别人施舍的，那么别人的欠条怎么来的？

是不是只要有欠条，不管谁持有多少，都应该平分“黄金”的量？

     你说的确实有道理，在金本位条件下，确实无法平分，就连分都不可能，在信用货币条件下，这个问题就有回到了资产负债表问题了，争下去无限死循环。

以下是引用qiaoweining在2009-2-25 20:26:00的发言：你说的确实有道理，在金本位条件下，确实无法平分，就连分都不可能，在信用货币条件下，这个问题就有回到了资产负债表问题了，争下去无限死循环。

这里不是“无限死循环”的问题。

性质是一样的。

即使对于同样一笔信用——设该笔信用可以标准化成一张张等值的信用凭证，是不是只要持有该凭证（无论持有多少张）的人，就对该笔信用有相同的索取权？

也许是09年最热门的两个词

以下是引用猫爪在2009-2-24 8:12:00的发言：

不知道楼主有没有最基本的货币发行知识。

什么叫“而很专业不是经济学家们的错，拿出来唬人就是他们的错了”？

动不动拿民生和网上的支持率说事儿，又想搞文革式的辩论？

看来老张还真是有点学术背景咯，让我想起了“指鹿为马”这个成语是怎么来的。

看来刘教授要小心了。

[em01][em01]

荒谬而无理性的东西，搞阴谋和大批判的老左们最喜欢了

天要下雨娘要嫁人，都是没有法子的事呀。

以下是引用砍柴剑客在2009-2-25 21:05:00的发言：

荒谬而无理性的东西，搞阴谋和大批判的老左们最喜欢了

你这句话他们更喜欢。

印象中，你是反对郎咸平的是吧？听说郎咸平不懂经济学，不知道他懂不懂外汇储备是不能分的？