楼主: qiaoweining
21297 179

[原创]中国的经济学家们,请三思而言 [推广有奖]

41
sungmoo 发表于 2009-2-25 17:24:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:先在中国每人都可以兑换5万USD,照18楼的意思,那我们的外汇储备根本就不够用啊?

你说的好:就是“现在”。

等到“不够用”的时候,你看央行改不改政策。

(事实上,“现在”也不是“每人”——而是满足条件的“每人”。楼主不肯看看具体满足什么条件才能换汇吗?)

42
猫爪 发表于 2009-2-25 17:34:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:

  首先,我不认为分外汇是目前解决中国经济问题的一个好办法,我的意思是从道德上说应该分,因为外汇储备是多发人民币得到的,牺牲了每个人的利益得到的。

看了这一句,我的第一反应是,曹院士的观点,用在少数人身上还真是有点道理。

[em01][em01]

二位不是商量好的吧?

见下面的句子:

...........自主流经济学当道以来我们的大多数学者不再关系这个事情,只是知道挥舞“公平、公正”这个道德大旗批判一切,仿佛我们的经济学家都是道德家。

https://bbs.pinggu.org/b29i420267s2p.html

[em01]

请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

43
sungmoo 发表于 2009-2-25 17:41:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:19楼例子很搞笑,我想谢谢你支持了我的观点,“我存有这笔黄金,应该对谁负责(负债)?——显然仅是持有欠条的人,而不是所有的人”。当然了,我想问问在中国,不持有人民币的居民有多少?

楼主看来根本没有看到其中想讲什么。

说句实话,楼主到现在也不明白货币银行基本原理。

在中国,“持有人民币的居民”,持有的数量一样吗?持有的由来相同吗?

那个例子中,欠条是可拆分的吗?所有人同时拿到了该欠条吗?

央行发行人民币(欠条),只靠存一笔黄金吗?(全靠一笔交易完成投放)

为了怕楼主不懂,只举了一笔交易的例子(一张欠条+一笔黄金)。楼主居然以此想到“支持了自己的观点”,真是很搞笑。真想不到楼主的理解能力比我想像的还相距甚远。

楼主自己慢慢想吧。n年后再回来看这个帖子吧。

44
猫爪 发表于 2009-2-25 17:42:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:

..................................... 

我所说的我的体系大部分并没有背离基本常识,只是教科书上没写而已,很多经济学家作品中也有涉及,当然了,不一定是真理,但暂时是可以解释一定的东西的。

您就是说出个天来,还是无法否认一点:

张维迎教授的观点,没有表现出应该具有的货币和宏观知识,

而刘教授的文章则没有任何理论上的问题。


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

45
sungmoo 发表于 2009-2-25 17:43:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:我所说的我的体系大部分并没有背离基本常识

公开允许普遍的不劳而获,如果成为“基本常识”——这时楼主的体系“没有背离基本常识”。

46
chengengxuan 发表于 2009-2-25 17:46:00
下面我从金融角度想到了一个办法,太晚了,明天还有课
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/b29i420973.html

47
sungmoo 发表于 2009-2-25 17:46:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:所以这只是表面现象,事实是央行发行货币都是以贷款,或者购入有价证券形式,典型的空手套白狼吃进利息

楼主用什么数据来支持这一观点?

可否举点“事实”?

48
sungmoo 发表于 2009-2-25 17:51:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:人人共有与拿到手是有区别的吧,央行获利属国有资产,当然是大家的

好的。

退一万步讲,就算外汇储备是“人人共有的”,你自己承认“人人共有”与“拿到手”有区别的吧?为什么又要坚持基于“人人共有”而把外汇储备“发到人手”呢?

央行获利属国有资产不假,但“外汇储备”与“央行获利”是两码事。你这种偷换概念不是不懂就是故意。

49
sungmoo 发表于 2009-2-25 18:01:00
以下是引用猫爪在2009-2-25 17:34:00的发言:看了这一句,我的第一反应是,曹院士的观点,用在少数人身上还真是有点道理。

这些人的逻辑特点也许就是:

不愿意去看央行资产负债表—>被人催着去看,结果一看就吓了一大跳——怎么“货币发行”居然是央行的“负债”—>认为这种做法肯定是“错的”—>倒向“全民无偿均等持有货币”的观点

货币的出现,的确帮助了一些人不劳而获、巧取豪夺,但由此便公开使货币成为不劳而获的手段,就是“雪上加霜”了(因为所谓的“替代的做法”,还是不能杜绝不劳而获、巧取豪夺的行为,相反提供了更便利的条件——以前不劳而获的人还要通过借钱来实现巧取豪夺,现在不用借钱自己就有点钱了)

50
sungmoo 发表于 2009-2-25 18:06:00
以下是引用qiaoweining在2009-2-25 16:40:00的发言:实际变成了持有人对央行的负债

楼主不妨看一看,想一想,什么样的企业或金融机构直接通过“欠央行的钱”而获得货币。

一家金融机构如果从央行大笔借钱并且长期不还,这基本上是该银行经营不佳的信号。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-1 01:21