聂辉华教授回应：中国知识界...

龚民 发表于 2016-2-24 14:04
哈哈，有时奢侈下有何不可。

虽然人人都可以谈经，但并非人人都可以论道。李耳区分“上士、中士、下士”是很有道理的。

同样的原因，由于绝大多数人都不屑研究意识形态问题，因此他们谈论意识形态问题就实在是太过奢侈了。

无知求知 发表于 2016-2-19 21:19
“还权于民的下一步是集中赋权”听起来好像有走回头路的意思。

权力真空的反义就是权力垄断。权力垄断 ...

      集中赋权，就是代议。你回避了组建政府的复杂性，以及政党在其中的关键作用。也就是说，你利用解释权，忽悠一个美好前景，却不肯提及中间的难度，也不提及不成功的可能性。
    全民分股，全民分红，前提是这个经济体能赚钱，而兴旺经济发展的经济体，必然会惠及经济体内所有人，什么形式分肥而已。
    而这个经济体能够赚钱，也要面临“ 军事，外交等国与国冲突 ”防止被别国不公平竞争消灭掉。
    “我没有知识，没有文化，你不要骗我” ——     解释权，就是如此， 你光抛出来 忽悠的理论，不面对中国的历史沿革下的复杂性和现实性。
    从清末，以来大部分政权和政治体为什么短命，就是没现代化的政党组织，使得群众 政治觉悟差，而现代化的国家，民众参政议政的水准是很关键的，——否者很容易被忽悠，交权给野心家。

龚民 发表于 2016-2-24 15:15
你不谈意识形态，意识形态问题对你而言当然也就属太过奢侈了。

我断不相信你会去读《德意志意识形态》，因此我不会跟你谈这类问题。

hhj 发表于 2016-2-20 11:23
不能让人民知道的，否则，以前做过某些事情的人与集团，就会垮台的，尽管它们的垮台对国家与社会对大众并 ...

       其实你在扯淡， 人民不关心这些 ，而你属于人民中的表率和精英，关心这问题的是你。，精英是与人民没啥关系的 寄生体。
       苏联垮台是苏联精英都意识到苏联明显不可能战胜美国，面临绝境，这是核心问题，然后滋生出其他。 如果前面还有更好的希望，人民会选择性的失忆和遗忘，往前看，但是绝境下就不一样。     
      毛泽东说人民是改变历史的核心力量。  但是核心操作在领头带路人的手里，操纵在信息解释权的权威手 里。
       至于知道什么并不重要，而在于精英们怎么解读，因为大多数人都关心家里的粮缸，根本不注意是什么，基本都是“标题党”， 只需要带头的人，说Y 还是N  好还是坏。 除非要拆他家房子。
        就比如眼下这个贴，多数人关心的是 ，谁是最终权威。然后记住权威是用英语 YES 和 NO ，还是中文 ，“行”  还是  “不行”  。
       美国总统大选，就是一场激烈的信息解释权争夺战，谁是更权威可信的，谁更让选民信任。 但这中间有个坑。
       草民选村长，村长研究县长，县长关心省长， 你让一个一辈子不会离开村子周围500米的人，给省长打分？ 他根本不会关心，村长让他去拦火车，他就去，给他两棍子，他又老实回来了。  木偶  。
       所以，精英看态度和经济对策， 而选民关心品性 。   前者是实际解决问题能力，你的能糊弄住精英，后者否是个理想主义者，演技超群的既能骗自己，又能骗过2亿观众。
       这样的矛盾综合体，才是好政治家。

龚民 发表于 2016-2-24 11:09
它有什么比李世民时代更好的吗？---------哈哈，黄涣金，难道今不如昔、现时比李世民时代还更坏的 ...

这是最好的时代，也是最坏的时代。这是谁讲的名言？
李世民时代是开放的时代，从而是走向兴盛的时代。而一切时代如果它想兴盛的话，就必须满足开放的这个条件，如果仍然处于争权夺利与指鹿为马的状况，那么，时代就不可能兴盛。不灾难就已经不错了。

龚民 发表于 2016-2-24 11:09
它有什么比李世民时代更好的吗？---------哈哈，黄涣金，难道今不如昔、现时比李世民时代还更坏的 ...

什么叫共和制？------请看：
             共和制（republicanism），即“共和政体”，国家最高权力行使者由选举产生，并有一定任期的国家机关或公职人员手中的政权组织形式。
           “共和“一词来源于中国《史记·周本纪》拉丁语称为respublica，意思是“公共事务”。     
            共和制是指国家的权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式。
            共和政体区别于君主政体，而且是作为君主政体的相对面而存在。
---------------这个只是所谓共和的形式内容而已，并不等于共和本身。