[原创]不要迷信权威---我和著名经济学家茅于轼

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 22:12:00的发言：虽然茅自己不清楚问题，但茅书中存在的问题和楼主的问题却是有意义和问题，其实这问题我国83年翻译的D．S．沃森和Ｍ．Ａ．霍尔曼著的《价格理论及其应用》，书中也提到类似问题！

谁否认过楼主提出的问题的意义吗？

为了更清楚地认定“问题”的所在，让人们更精细地表述其中的“问题”，有什么“问题”吗？

以下是引用sungmoo在2009-3-9 22:04:00的发言：

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:57:00的发言：不用我表达，我说了，看茅书更系统点！他书中的问题与此一样！

那么，请你表达（你必须表达）：

茅的说法，与“微观经济学”的说法，是否是一回事，是否是“一个玩意”？

如果你还说“看茅的书就知道了”，那么别人只能推出：你脑中的“微观经济学”仅来自于茅——否则无法解释你前面的“这玩意”。

你不妨先说一下茅的与微观经济学原理的差别！

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 22:17:00的发言：你不妨先说一下茅的与微观经济学原理的差别！

你这就叫作“强盗逻辑”。

是你先认为茅的说法与微观经济学都是“这玩意”吧？

别人质疑，你却让别人说两者的差别？

别人说，也可以。

不过，你这就是肯定自己前面的说法了吧？也就是说，你再次明确：茅的东西与微观经济学原理是相同的。

鄙人不才，对“微观经济学”的理解不过就是：

把人们的决策理解为某一规划问题的解——至于求这个解要用到什么数学方法，完全要看这个规划是什么。微观经济学并不是用什么求解的方法做出分类的，更不是用什么求解的方法做出标签或别名的。

每个人都有一个规划（“小算盘”），那么，这些人互动的结果是什么？在一种状态下，人们互动的结果可否仍是这种状态？

上面这些就是微观经济学的基本内容。

个人理解，也未必正确。

至于人们的决策是什么，是行业决策、产品种类决策、还是产量决策、还是价格决策……这些并不重要，重要的是，你列出了什么样的规划，或者说，你用什么样的规划问题表述人们的各种决策。

所列出的规划，未必天然就有解，有解也未必唯一，求解的方法也不是“放之四海而皆准”的——当然，这些其实全是废话。

经济学有一个附带的任务：寻找可以使规划的解满足某种特征的条件。

*****************

不过是博弈论的基本思想。

博弈论的关键内容是，你列出了怎样的博弈来表述你想探讨的问题。

再说些废话。

小孩子也知道：人们之间的互动是复杂的，但为了使分析可能，必须对观测到的现象做某种舍象。不同的舍象对应了不同的模型。

分析，也常常有着从最简单情形入手逐步复杂的过程。

攻击“情形不该如此简单”，与攻击分析的混乱，不是一回事。

人们固然可以反对别人的舍象“不合理”、“不深入”，但前提是，先了解别人的舍象究竟是什么。当然，如果别人自己也说不清自己舍象了什么，这又是另一回事了。

谢谢你发表这样的意见

都学习了

按照楼主的例子，房地产行业平均100万赚200万，服装行业平均100万，赚100万。

房地产行业各公司利润：50万。。。200万。。。350万。平均200万，边际50万。

服装行业各公司利润：50万。。。100万。。。150万。平均100万，边际50万。

两个行业均为完全竞争行业。

如果某服装公司现在利润是75万，那么它进入房地产行业，得到的利润应该是边际利润50万（事实上由于增加供给，边际利润还要下降，先假设行业很大，新进入的资本很小），而不应该拿到平均利润200万。那么它肯定选择不进入。

以下是引用zdwxy在2009-3-8 17:29:00的发言：
 

    1、十八亿耕地政策红线，是房地产使用土地价格升高，提高了房价；

    2、新西兰是个美丽富饶的国家，他们四百万人口，他们热爱和平，不像有些国家要造核武器、要造航母、要大量的军队，世界都是大国高糟的，什么时候国家都变成这样四百万人口的小国家世界就和平了。

    3、什么石油危机、什么能源危机、什么水危机，根本不存在，这些都是我们自己吓唬自己，有的只是经济危机，市场、价格会解决哪些问题。

1、您要说什么？

2、看的出楼主相当没幽默感。鲁迅说他对于把真话当笑话，把笑话当真话，把笑话当笑话的人，只有不说话，我想老茅面对楼主时也有类似的无奈；

3、您没明白老茅在说什么，您甚至没弄清楚什么叫经济问题什么叫社会问题

不是讨论政府决策问题就是“宏观经济学”的，虽然这些问题的确很“宏观”