[原创]不要迷信权威---我和著名经济学家茅于轼

楼主和茅于轼的目标都是：判断社会现状是否有效率。在判断标准上有差异：茅于轼的标准是看边际收益是否相等；楼主想同时看平均收益。

为了说明问题，假设全社会有两个行业A和B；两者的边际收益相等；A的平均收益是B的平均收益的10倍。

茅于轼说：因为A和B的边际收益相等，所以是有效率的。并以此来说明中国现在社会的各个行业巨大的收入差异是有效率的、正常的、应该的！！！那些B行业的人只要看到边际收益和A行业相等就该老老实实地呆着，不要叫屈，因为这是边际收益相等的经济学规律决定的！

楼主说：A和B两个行业巨大的平均收益差别就说明了整个社会的无效率，应该努力改变这种状况。

个人浅见，不一定对，希望能够对进一步说清问题有点儿帮助。

先要确定两人讨论的模式，是不是都是“从货币到货币”。

次要确定两人讨论的模式，是不是都指“实现效率时，厂商都实现了利润最大化”。

再要确定两人讨论的模式，是不是都针对相同的市场结构。

即使从很一般的角度去说，“等边际”原则对应于“最优”原则，也是有条件的（目标函数与约束条件需要满足某些条件。而约束条件的确定常常对应某种市场结构）。

楼主思维过于狭隘，对最基本的经济学原理理解不够。楼主可进一步思考，如果平均利润低的行业的厂商进入平均利润高的行业后会发生什么情况，再进一步思考，后来的厂商在这两个行业中会选择那个行业，是依据边际利润还是依据行业平均利润选择？再进一步思考，这个过程周而复始，在均衡处会出现什么情况？更进一步思考，边际收益相等是均衡的必要条件还是充分条件？

老茅本来也不是研究经济的啊，好像80年代时去美国以后，有某个基金会说资助他，让他弄个经济研究所，这才开始研究经济学，那时已经快50了吧，然后这人也是超人，说是研究了三五年就深得经济学之要义，海外评价颇高，然后就可以大张旗鼓的在国内叫喊了，特别是越叫的雷人越有名气，而且钱也拿得越多，这天则从不缺钱的，公关做的很好呀。要是以升老先生在地下有知，我想他也会为有这么一个侄儿而赧颜的。祝他们叔侄早日团聚……

茅老的问题，今天看来都老掉牙了！

记得茅老说过 改革开放以来，我国耕地在不断减少，但是粮食却在增加 所以他推断粮食生产和土地之间没有必然的联系

我当时太崇拜他这推论啦 佩服得五体投地

茅老师是个半路出家的经济学家，学艺不精可以原谅。

楼主提出不要迷信著名经济学家的观点是正确的，但如果因此认为经济学家都和茅老师一样徒有虚名，那也是不对的。

以下是引用jasons在2009-3-9 11:20:00的发言：

老茅本来也不是研究经济的啊，好像80年代时去美国以后，有某个基金会说资助他，让他弄个经济研究所，这才开始研究经济学，那时已经快50了吧，然后这人也是超人，说是研究了三五年就深得经济学之要义，海外评价颇高，然后就可以大张旗鼓的在国内叫喊了，特别是越叫的雷人越有名气，而且钱也拿得越多，这天则从不缺钱的，公关做的很好呀。要是以升老先生在地下有知，我想他也会为有这么一个侄儿而赧颜的。祝他们叔侄早日团聚……

茅老师无论如何也是个道德高尚的人，你这样说太过分了。