[原创]不要迷信权威---我和著名经济学家茅于轼

我不想多说什么. 他把获得 1元和获得1个亿资金的成本认为是一样的. 这个假设本身就是错误的.

收藏，学习，谢谢lz和各位朋友。

引用楼主的话发表一些我的观点。

“新西兰是个美丽富饶的国家，他们四百万人口，他们热爱和平，不像有些国家要造核武器、要造航母、要大量的军队，世界都是大国高糟的，什么时候国家都变成这样四百万人口的小国家世界就和平了。”

我认同茅老的这一观点。把国家理解为利益集团，利益集团越多，则越能够做到互相牵制，则越能够实现公平、和平。

此外，茅老80岁高龄本可以安享晚年，但他能够站出来发出一些声音，赞。理论本无对错之分，只看能否解决满足当时的人当时的事罢了，没必要强咬字眼。

没有绝对的啊, 两者都重要啊,  我觉得楼主提的100W 投资这个不正是边际收益吗?

我倒觉得倾向与楼主的观点多一点, 但是楼主的列子不对, 你不是反而再说只要边际效益一样就是资源配置没有浪费了吗.

因为你转投房地产就会拉低价格---理论上只要边际效率有差别你就会转,或者分散投资.

其实事实上很多时候就算你这个行业平均利润低你也没办法转到其他利润高的行业的.   因为第一有边际效率的影响, 第二其他

各种技术政策等影响.     作为投资者肯定考虑的是边际收益啊,  纯理论的讨论就是把全社会的决策都当成理智的同一个标准的选择了.

如果按楼主的列子反而是确实是边际收益是考察社会经济资源分配是不是平均.      但是事实是转行业和转投资是很难的,  事实就是应该去考察各行业的平均利润是不是合理---垄断行业除外.    因为投资除了边际收益这个数学问题外还有很多其他问题的.  边际收益永远不可能平均的,   而各行业的利润率会慢慢平均的.

总结下:

考察一个行业值得不值得投资那肯定是边际收益率.     平均率润率关我鸟事啊.  义乌人卖牙签, 100根攒零点几分钱, 利润率1% 以下,但是照样发财, 因为投资门砍低, 流水快, 投10万一年可以攒10万.   香烟率润再高, 贩毒利润再高但是投资太大风险太大, 投10万估计起不了什么作用.

考察全行业全社会资源分配是不是够效率那就考察全行业平均利润率.   如果某各行业长期率润率太高那肯定事效率有问题的.