[原创]不要迷信权威---我和著名经济学家茅于轼

以下是引用sungmoo在2009-3-9 8:39:00的发言：

以下是引用川江在2009-3-9 8:36:00的发言：只要能自圆其说就可以成家了

现在普遍的情形是：不用自圆其说，也可以成家了。

是啊，这就是别人小瞧经济学的原因吧～～～～～～～

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 9:40:00的发言：二是由一知：茅老的观点是不对的；但茅错本身又并不是茅的错，因为微观原理讲的就是这些玩意。

这种判断属于典型的逻辑错误。

***************

微观原理讲的是什么“玩意”，与茅懂不懂“这些玩意”，与茅怎么用“这些玩意”，不是一个问题。

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 9:40:00的发言：一是资源配置效率并没有最高的统一标准，需依具体情形而定；二是由一知：茅老的观点是不对的

这中间又看不到楼上的逻辑了。

既然“一”在说“需依具体情形而定”，那是不是在说：

任何人只要自己一提自己的效率标准，他的观点就是“不对的”？——“一”构成“二”的充分条件？

如果不是这样，楼上又怎么肯定茅谈的不是在“依具体情形而定”？

（以上只是根据楼上的逻辑做的讨论，并非旨在强调茅的观点是“对的”）。

学问不精，我都看不懂

我都没看懂一点，是不是我现在对经济学还没有认识

诺贝尔奖得主的成就都是在40、50岁之间完成的，老了只能啃老本了。

这个就是边际问题么，怎么那么多人挺楼主

茅先生的命题在逻辑上是没有错误的，从效率最大化的角度讲，确实是边际理论！

而楼主最好说明一下为什么“决策者看定的肯定是平均收益”这个前提假设。现实中，所有国家的政府也没有以这个为目标的。

看过一篇茅于轼的非经济类文章：其中说古代埃及和中国藏族没有取得对人类有重大影响的文明成果可以归因于他们都致力于来世。我无法清楚地说明他的论断如何，可是他对状况的描述（没有巨大文明成果）就有问题！从这里我觉得茅于轼行文草率、理论武断，和一个谨慎的学者有差异！

以下是引用zhiyuan224在2009-3-9 10:33:00的发言：这个就是边际问题么，怎么那么多人挺楼主

这里其实从另一个角度说明了数学表述的重要性。如果双方都列出了自己的规划问题（其中包括约束条件），分歧在哪里就一目了然了。

（经济学确实不是数学，但数学可以让经济学的表述更精致）

真理愈辩愈明

[em01]