[原创]不要迷信权威---我和著名经济学家茅于轼

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:38:00的发言：茅老的确可能因为年龄很大了，楼主说的问题，其实茅自己未必真的清楚，不信，大家可以看看茅的《微观经济学十讲》第78——79页，他说用边际分析方法得到的最优养猪量叫“最佳点”，一会儿又说利润率极大的点“最优点”。哎！！茅老虽然搞工科出生，但量的基本关系他还真的没搞清楚！而且，他说的这两个量正好和楼主说的两个量一样，所以，要分析楼主的问题，大家不妨直接分析茅书中养猪问题的例子。

这里hhgxyzp就要弄清楚自己的逻辑了（结合前面的帖子）：

茅讲的，与“微观经济学”讲的，是什么关系。

以下是引用sungmoo在2009-3-9 21:40:00的发言：

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:09:00的发言：看来你是被数学害得不浅了！呵呵！不过，数学的确非常地迷惑人！

比起数学来，有些人的“大白话”更迷惑人。

版主回复好快啊！！“大白话”更迷惑人恐怕就不是大白话了！再说，像文革时期的话迷人，主要不是因为话，而是因为人的魅力和环境所致！

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:46:00的发言：版主回复好快啊！！“大白话”更迷惑人恐怕就不是大白话了！再说，像文革时期的话迷人，主要不是因为话，而是因为人的魅力和环境所致！

照你这样讲，数学迷惑人，恐怕就不是数学了？

请你用你的大白话，把两个人的问题分别表述一下，看看大家能不能看懂你在说什么。

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:09:00的发言：看来你是被数学害得不浅了！呵呵！不过，数学的确非常地迷惑人！

请先解释一下数学的害处；

以及前面我说的的害处。

如果有人用英语表述经济学问题，你是否要说“看来你是被English害得不浅了”？

不用我表达，我说了，看茅书更系统点！他书中的问题与此一样！

其实，主楼中问题的逻辑很简单。

如果茅连自己的问题都表述不清晰，他自己也不知道这里的前提应该是什么，分析问题的逻辑应该是什么，茅的各种说法有没有意义，有什么意义，不一目了然吗？

不想和sungmo抬杠！我没说用英语表达又如何的话语！

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 21:57:00的发言：不用我表达，我说了，看茅书更系统点！他书中的问题与此一样！

那么，请你表达（你必须表达）：

茅的说法，与“微观经济学”的说法，是否是一回事，是否是“一个玩意”？

如果你还说“看茅的书就知道了”，那么别人只能推出：你脑中的“微观经济学”仅来自于茅——否则无法解释你前面的“这玩意”。

以下是引用hhgxyzp在2009-3-9 22:03:00的发言：不想和sungmo抬杠！我没说用英语表达又如何的话语！

数学不过是一种语言而已。

我也不想和你抬杠。

以下是引用sungmoo在2009-3-9 21:58:00的发言：

其实，主楼中问题的逻辑很简单。

如果茅连自己的问题都表述不清晰，他自己也不知道这里的前提应该是什么，分析问题的逻辑应该是什么，茅的各种说法有没有意义，有什么意义，不一目了然吗？

虽然茅自己不清楚问题，但茅书中存在的问题和楼主的问题却是有意义和问题，其实这问题我国83年翻译的D．S．沃森和Ｍ．Ａ．霍尔曼著的《价格理论及其应用》，书中也提到类似问题！