基数效用论和序数效用论的区别是什么？

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:18 按照偏好理论还需要什么信息就能“形成”价格？

两人互动的方式。

谁是否是价格接受者。

如果双方都试图影响价格，你认为可能有唯一解吗？

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 并没有否定希克斯的定义吧，或者是以这个解释为基础的。偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论。
我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序。偏好论不提效用，但实际没有避免（或暗含着）效用。要回答比较什么就涉及到效用。

如何“没有避免”的？

偏好论根本不关心“比较什么”这个问题。

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序

定序，也无所谓“大小”吧？

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论

偏好的意义，你用什么语言表达？

如果用A语言，为何不可以用数学语言？

序数效用论能用基数效用论推出

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:02

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？比较消费者的满足感——有了这个答复，在经济学的范围内总是理解得更充分。至于满足感觉是什么，是否是多巴胺带来的快感，就确实不是经济学的问题了。

经济学里，只要说出“比较的结果”就足够了吧？

比较的结果最终是要能从经验上把握。MU/P=c这个均衡条件算不算比较的结果？如果算，MU的经验意义（不是数学意义）是什么？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:05

ruoyan 发表于 2009-7-13 10:48 偏好是一种比较关系，可是比较什么总要清楚吧？

A说比较的是“效用”，B说比较的是“感觉”，C说比较的是“使用价值”……

究竟是什么原因导致消费者做出“X不比Y差”，经济学有必要讨论吗？或者说，这是经济学的任务吗？

不必要性要用这个这个理论的解释力来证明。这又涉及上一个问题，不解释效用得出的“比较的结果”有解释力吗？
MU/P=C不需要解释效用吗？

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:22

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:18 按照偏好理论还需要什么信息就能“形成”价格？

两人互动的方式。

谁是否是价格接受者。

如果双方都试图影响价格，你认为可能有唯一解吗？

互动方式如果是形成价格的必要条件，要给出具体的方式描述，理论目标是：给定这个方式，加上偏好与禀赋一定形成某个价格。这样的理论才是完整的。如果结论是有无数个解，等于没解释。说明理论所探讨出的原因还不是真正原因。

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:26

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 偏好的意义与数学特征是否可以分开讨论

偏好的意义，你用什么语言表达？

如果用A语言，为何不可以用数学语言？

用语言可以与经验连接，数学语言是经验的抽象，理解数学语言还需要“语言”。我以为经济学用数学语言是为了对经济命题做数学分析，但是数学分析的两头：起点与结论要与经验连接，此时需要“语言”。

sungmoo 发表于 2009-7-13 11:25

ruoyan 发表于 2009-7-13 11:17 我理解谈尺度，已经是定类之后了。只能是在同一类上的定序

定序，也无所谓“大小”吧？

那就前后，但仍然要同类。