基数效用论和序数效用论的区别是什么？

68# sungmoo 这种观点只是对于纯粹的不考虑在同一维度下几个实际不可能共存的变量的情况才是合适的，那个序你可能根本不存在，局部分析抽出的有的是致命的东西，货币并不等于禀赋，只有你认为它根本不起作用，或者说外生的情况下才是正确的。这种观点缺乏运动变化，实在令人质疑。

69# sungmoo 我的货币不是死的变量，是运动的。

sungmoo 发表于 2009-7-13 15:12

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:30 用语言可以与经验连接，数学语言是经验的抽象，理解数学语言还需要“语言”。我以为经济学用数学语言是为了对经济命题做数学分析，但是数学分析的两头：起点与结论要与经验连接，此时需要“语言”。

哪种语言，不是“经验的抽象”？

用非数学语言表述经济学，难道不是为了分析？

这里，说“数学分析”，与说“用X语言分析”，有多大区别吗？

比之语言，数学是更抽象的。非数学语言的分析与数学分析不同。数学分析是在数学概念系统内的演算，一般语言的分析只是因果逻辑分析，无法进行数学运算。与数学语言比较，语言与经验的连接更直接，最基本概念是直接由经验（感觉）定义的。数学基本概念都需要语言解释，相反，语言并非都需要数学概念来说明。

sungmoo 发表于 2009-7-13 15:09

ruoyan 发表于 2009-7-13 15:05 怎么麻烦? 能具体点吗? 我还没有感觉麻烦啊,所有物品数量都用正实数表示, 问题是什么?

你能这么说，我就放心多了。

接下来，就可以讨论这样的消费集上可不可以定义一个满足完备性与传递性的二元关系。

问题是：这样的消费集“可经验性”为什么麻烦？

ruoyan 发表于 2009-7-13 17:50 比之语言，数学是更抽象的。非数学语言的分析与数学分析不同。数学分析是在数学概念系统内的演算，一般语言的分析只是因果逻辑分析，无法进行数学运算。与数学语言比较，语言与经验的连接更直接，最基本概念是直接由经验（感觉）定义的。数学基本概念都需要语言解释，相反，语言并非都需要数学概念来说明。

更关键的是，数学是更确切的吧？

我不认为，“语言”与经验的的连接更直接。

“最基本概念”，也似乎不能说成“直接由经验（感觉）定义的”。

另外，“因果逻辑分析”，真地无法进行数学运算？

借一步 发表于 2009-7-13 17:14 69# sungmoo 我的货币不是死的变量，是运动的。

什么叫“死的变量”，什么叫“运动的变量”？

ruoyan 发表于 2009-7-13 17:53 问题是：这样的消费集“可经验性”为什么麻烦？

你经验到的什么东西，用实数（特别是无理数）来表达？

借一步 发表于 2009-7-13 17:11 68# sungmoo 这种观点只是对于纯粹的不考虑在同一维度下几个实际不可能共存的变量的情况才是合适的，那个序你可能根本不存在，局部分析抽出的有的是致命的东西，货币并不等于禀赋，只有你认为它根本不起作用，或者说外生的情况下才是正确的。这种观点缺乏运动变化，实在令人质疑。

说句实话，本人看不懂上面这些话。

借一步 发表于 2009-7-13 17:01 事实上，偏好在这种形式可能是优化的结果也可能是某一条件下的前提，举个例子比如你可能某一时间只对某个东西的实际带给你的欲望程度感兴趣，根本不会考虑价格。这个东西的数学形式我一直都未完全完善，其中有一个困难，和货币相关的变量究竟如何量化，选取那个变量是合适的都不是太清楚。

我不想说你必须用数学表达出来“这个东西”，而是不借用数学，很难理解你的想法（也可能误解你的想法）。

sungmoo 发表于 2009-7-13 15:07

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:33 那就前后，但仍然要同类。

叫“前后”，比“大小”要确切多了。

另外，定义时，不需要定义“前于”、“后于”与“无差异于”。

只需要定义“非后于”，就可以把其他概念定义出来。

还需要换位考虑吧。否则“非后于”怎么包含“后于”。

另外这个问题的焦点是：排序是否要以同类为前提？