基数效用论和序数效用论的区别是什么？

借一步 发表于 2009-7-13 16:19 如果在给定的消费集里价格本身成为我们考虑的东西，能不能定义偏好，如果可测，市场体系怎么决定？

另外，按以上方案，可否把（竞争性的）消费者优化问题表述一下？

西方经济学的微观经济理论中货币都是外生的，这是和马克思的说法的区别之一

借一步 发表于 2009-7-13 16:27 西方经济学的微观经济理论中货币都是外生的，这是和马克思的说法的区别之一

这里的“价格”不光和“货币”有关吧？

换种说法，按上面的方案，“偏好”将是优化的结果，而非优化的前提？

这个问题的方案变成如下模式：张三的偏好同两个变量相关，一个是货币，另一个是给定的一对货品组合，而货币满足一定的约束条件，随着所谓的市场体系发生变化，总的约束条件同一般的假设相同，既然是是竞争性的，这个问题最后的优化就是成问题的了，需要考虑一个给定的外生的市场，还必须考虑是否存在的问题。

借一步 发表于 2009-7-13 16:44 这个问题的方案变成如下模式：张三的偏好同两个变量相关，一个是货币，另一个是给定的一对货品组合，而货币满足一定的约束条件，随着所谓的市场体系发生变化，总的约束条件同一般的假设相同，既然是是竞争性的，这个问题最后的优化就是成问题的了，需要考虑一个给定的外生的市场，还必须考虑是否存在的问题。

可否用数学语言表达一下上述问题？这样可以明确一些。

其中，偏好是不是既定约束下优化的结果？

货币是不是一种可以解释偏好的东西，而不是像现在一样相反，这是我考虑过的问题，希克斯和一些经济学家的问题在于提出一种解释价格的架构，但是有没有一种可能，实际可能是另外相反的东西，承认价格为既定事实解释别的问题要自然的多，我以为效用偏好都是人为提出的工具，要真正具有说服力必须另外追寻方法。货币可能是个突破

借一步 发表于 2009-7-13 16:51 货币是不是一种可以解释偏好的东西，而不是像现在一样相反

在局部分析中，“货币”其实是“禀赋”的一种概括性的表达。

在全局分析中，“货币”也可以抽象掉。

（偏好、技术、禀赋是三元素）

借一步 发表于 2009-7-13 16:51 承认价格为既定事实解释别的问题要自然的多

这正是局部分析的思想。

事实上，偏好在这种形式可能是优化的结果也可能是某一条件下的前提，举个例子比如你可能某一时间只对某个东西的实际带给你的欲望程度感兴趣，根本不会考虑价格。这个东西的数学形式我一直都未完全完善，其中有一个困难，和货币相关的变量究竟如何量化，选取那个变量是合适的都不是太清楚。