基数效用论和序数效用论的区别是什么？

sungmoo 发表于 2009-7-13 09:57

ruoyan 发表于 2009-7-13 09:55 请讲解一下消费集可经验是什么意思，提到过几次，还不大理解。把任何一种能满足消费者欲望的物品都纳入到消费集合中，不就是消费集吗？

理论中为了表述方便，常把消费集理解成Rn+，这个集合的“可经验性”比较麻烦。

怎么麻烦? 能具体点吗? 我还没有感觉麻烦啊,所有物品数量都用正实数表示, 问题是什么?

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:33 那就前后，但仍然要同类。

叫“前后”，比“大小”要确切多了。

另外，定义时，不需要定义“前于”、“后于”与“无差异于”。

只需要定义“非后于”，就可以把其他概念定义出来。

ruoyan 发表于 2009-7-13 15:05 怎么麻烦? 能具体点吗? 我还没有感觉麻烦啊,所有物品数量都用正实数表示, 问题是什么?

你能这么说，我就放心多了。

接下来，就可以讨论这样的消费集上可不可以定义一个满足完备性与传递性的二元关系。

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:30 用语言可以与经验连接，数学语言是经验的抽象，理解数学语言还需要“语言”。我以为经济学用数学语言是为了对经济命题做数学分析，但是数学分析的两头：起点与结论要与经验连接，此时需要“语言”。

哪种语言，不是“经验的抽象”？

用非数学语言表述经济学，难道不是为了分析？

这里，说“数学分析”，与说“用X语言分析”，有多大区别吗？

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:25 互动方式如果是形成价格的必要条件，要给出具体的方式描述，理论目标是：给定这个方式，加上偏好与禀赋一定形成某个价格。这样的理论才是完整的。如果结论是有无数个解，等于没解释。说明理论所探讨出的原因还不是真正原因。

所以，你自己也看出来了，你给出的信息远远不够。

另外，你所说的“理论目标”，是你自己提出来的吗？

ruoyan 发表于 2009-7-13 14:05 不必要性要用这个这个理论的解释力来证明。这又涉及上一个问题，不解释效用得出的“比较的结果”有解释力吗？MU/P=C不需要解释效用吗？

（1）首先，MU/P=常数，这只是优化的条件之一（一般还不足以构成充分条件）。

（2）MU/P=常数，不需要“解释效用”。所谓U(·)不过是表征既定偏好的一个实函数（这个实函数如果存在，就有无数个可起到相同作用的实函数）。相对于偏好，这个实函数并没有提供关于消费者特征的新信息，它只不过是用来表达消费者的偏好的。

（3）即使你想“解释效用”，你仍然要引入新的外生变量（从而建立新的公理体系）。你仍然有你未解释的内容。

ruoyan 发表于 2009-7-13 13:56 比较的结果最终是要能从经验上把握。MU/P=c这个均衡条件算不算比较的结果？如果算，MU的经验意义（不是数学意义）是什么？

前面说的比较结果，是指偏好本身（偏好本身对应的是比较的结果——什么不差于什么，而非比较的内容——差的是什么）。

在此之前（前面说过），你需要先确定给定消费集上可不可能定义一个偏好。（如果可能）然后，确定这个偏好可否被观测。

田昧 发表于 2009-7-13 12:12 序数效用论能用基数效用论推出

如何推出？

sungmoo 发表于 2009-7-13 15:22

ruoyan 发表于 2009-7-13 13:56 比较的结果最终是要能从经验上把握。MU/P=c这个均衡条件算不算比较的结果？如果算，MU的经验意义（不是数学意义）是什么？

前面说的比较结果，是指偏好本身（偏好本身对应的是比较的结果——什么不差于什么，而非比较的内容——差的是什么）。

在此之前（前面说过），你需要先确定给定消费集上可不可能定义一个偏好。（如果可能）然后，确定这个偏好可否被观测。

如果在给定的消费集里价格本身成为我们考虑的东西，能不能定义偏好，如果可测，市场体系怎么决定？

借一步 发表于 2009-7-13 16:19 如果在给定的消费集里价格本身成为我们考虑的东西，能不能定义偏好，如果可测，市场体系怎么决定？

你的意思是，价格在理论体系中完全是外生的？（以至于代替偏好？）