讨论：边际报酬递减规律的解释力

以下是引用借一步在2009-4-25 12:14:00的发言：一团糨糊，效用论中基数和序数之争我看不会有结果，使用高等数学规范的表述本是为了把问题说的清晰点。问题是偏好效用不过都是我们制造的概念。这种讨论没有实际意义。各位可以歇歇了。

这里稍言一下：

前面的问题，还不是“序数”与“基数”之争。而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 11:58:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-4-25 11:46:00的发言：你局限于序数效用论，而我想讨论的是基数效用论。在基数效用论上，我们可以讨论问题吗？

请注意：我前面一再强调，如果谈偏好论，边际效用并不重要。

我想告诉楼主关于偏好论的东西。你却由此想与我讨论基数效用。

在基数效用论上，说句实话，我没有太多的兴趣。引入了更多的假设，却对理论构建无更多帮助。

基数效用的前景中最有意义的，也许是可以构建“社会总福利函数”，不过，这里必须涉及关于人际比较的假设。

1、对，你一直在强调偏好，而我一直在讲基数论。对楼主，或者无害吧，对你，我本来想加深你对基数论的理解的（不要生气，我觉得对基数论的理解确实比你深）。

2、基数论并不需要更多的假设，甚至假设比序数论还少，在人际间比较，也不需要新的假设。

3、你和猫爪兄一样，似乎很陶醉于自己的所知。我想，这世界上我们不知道的东西，总要比我们知道的东西要多一点点吧。

一团糨糊，效用论中基数和序数之争我看不会有结果，使用高等数学规范的表述本是为了把问题说的清晰点。问题是偏好效用不过都是我们制造的概念。这种讨论没有实际意义。各位可以歇歇了。

以下是引用pengleigz在2009-4-25 11:48:00的发言：

1、序数论，并不能完全规避测量问题。

2、如果效用确实可以测量，那又如何呢？

补充：

对于第一点，同意。

对于第二点，我们需要先确定：我们在使用“效用”这一词时，是不是在同一概念体系下。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 12:10:00的发言：

小结一下这一段的讨论：

其实问题仍然很简单，但凡谈“各种效用比较与测量”的人，应该自己向别人解释其中的概念是什么含义，以及如何操作，而不是反问别人。

如果别人认为理论构建可以不涉及这个问题，别人就被认为拘泥于什么，别人也没有什么办法。别人只能说，有人同样这般拘泥。

拘泥不拘泥放一边，你或者觉得各种效用的比较和测量不是一个问题（不是说能够解决，而是说不存在），那么，可否请你解释一下，无差异曲线是怎么形成的吗？

以下是引用pengleigz在2009-4-25 12:19:00的发言：2、基数论并不需要更多的假设，甚至假设比序数论还少，在人际间比较，也不需要新的假设

既然如此，你就应该在这里先把自己基数论介绍给大家，至少介绍给楼主。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 12:19:00的发言：

以下是引用借一步在2009-4-25 12:14:00的发言：一团糨糊，效用论中基数和序数之争我看不会有结果，使用高等数学规范的表述本是为了把问题说的清晰点。问题是偏好效用不过都是我们制造的概念。这种讨论没有实际意义。各位可以歇歇了。

这里稍言一下：

前面的问题，还不是“序数”与“基数”之争。而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

这有点象，你要坚持a也没办法。

以下是引用pengleigz在2009-4-25 12:25:00的发言：拘泥不拘泥放一边，你或者觉得各种效用的比较和测量不是一个问题（不是说能够解决，而是说不存在），那么，可否请你解释一下，无差异曲线是怎么形成的吗？

你如果不了解偏好论，我实在无法向你解释这个问题。

偏好论中，根本没有“各种效用”这种说法。

以下是引用pengleigz在2009-4-25 12:28:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-4-25 12:19:00的发言：

以下是引用借一步在2009-4-25 12:14:00的发言：一团糨糊，效用论中基数和序数之争我看不会有结果，使用高等数学规范的表述本是为了把问题说的清晰点。问题是偏好效用不过都是我们制造的概念。这种讨论没有实际意义。各位可以歇歇了。

这里稍言一下：

前面的问题，还不是“序数”与“基数”之争。而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

这有点象，你要坚持a也没办法。

这里的关键不是谁坚持什么，而是甲说了A后，乙想用B的概念体系与甲讨论B。

以下是引用pengleigz在2009-4-25 12:19:00的发言：1、对，你一直在强调偏好，而我一直在讲基数论。对楼主，或者无害吧，对你，我本来想加深你对基数论的理解的（不要生气，我觉得对基数论的理解确实比你深）。

个人以为，如果你的说法让楼主混淆了偏好论，就是“有害的”。

你想不想加深我对基数论的认识，我不在乎。我在乎的是，这里，你不要用你的概念来代换偏好论的概念，再来解释偏好论。