讨论：边际报酬递减规律的解释力

以下是引用pengleigz在2009-4-25 13:02:00的发言：

晕，回头看看整个过程吧。

你觉得有劲吗？

我们继续讨论下去对大家都没啥益处了，反正我已经觉得挺没劲的。

确实挺没劲的。前面各人都说过了，没有必要再讨论了。

当时我发这个帖子的目的，就是想证明一个论点，即所有的边际递减规律成立的原因都是一样的，这个原因就是和边际报酬递减规律的成因是一样的，或者把边际报酬递减规律成立的原因抽象出来，作为各种边际递减规律成立的基本原因。或者说这些规律有一个共同的客观事实在支持它们。所以所有的递减规律简称为“边际递减规律”就行了，已有的各个边际递减规律就是“边际递减规律”的在不同领域的表现。

企图使经济学的有关理论更加简化。

212楼：

“边际效用的概念有助于解释需求向下倾斜这一基本规律。但是，近几十年以来，经济学家们提出了另一种分析需求的方法－－无需提及边际效用。该方法使用了“无差异曲线”，并且以严格和一致的形式得出了有关消费者行为的主要命题。”（《经济学》萨缪尔森 第66页）

你起首就提了个边际效用下降规律，想请问一下，你是专门就偏好来讨论你的问题的吗？或者有没有考虑到基数效用论的一些观点呢？

晕，刚才给sungmoo先生批评了一下，说怕我混淆你对偏好的理解。呵呵。偏好，有边际效用下降这个规律吗？

[此贴子已经被作者于2009-4-25 13:47:03编辑过]

213楼：

我认为你没有明白我的话，你说现在经济学家提出了另一种分析需求的方法。即使用了无差异曲线。

我这里使用了什么方法分析需求的方法呢？？

我这里使用的是边际报酬递减规律可以抽象出的一般方法。

今天中国经济学教学和科研研讨会在黄山市梅地亚大酒店举行。复旦大学、南开大学、美国一所大学、清华大学等国内几个名牌大学的经济学院的院长或其他领导来到了这里做报告，上午是袁志刚和周立群。下午马上要开始。随后再见。

以下是引用pengleigz在2009-4-25 13:40:00的发言：偏好，有边际效用下降这个规律吗？

这个问，问得好！

以下是引用pengleigz在2009-4-25 13:40:00的发言：你起首就提了个边际效用下降规律，想请问一下，你是专门就偏好来讨论你的问题的吗？或者有没有考虑到基数效用论的一些观点呢？

这个也需要楼主来先说明一下。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 10:44:00的发言：

以下是引用ruoyan在2009-4-25 9:12:00的发言：由此推论，拟凹是表达偏好的必要但不是充分条件。

这种说法把相关概念说混乱了。

*****************************

什么样的偏好有“效用函数表示”，可以参见“效用函数存在性”讨论。

拟凹与否，不是描述偏好的，而是描述效用函数的。

拟凹是描述函数的，但对应于偏好的凸性假设。而凸性假设只是偏好所有性质的一个，对于完整的偏好关系是必要的不是充分的，从而其对应的函数的拟凹性也是必要的不是充分的。比如无差异曲线凸向原点，就必须加入单调和非餍足假设。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 10:47:00的发言：

以下是引用ruoyan在2009-4-25 9:12:00的发言：这里又带出一个问题：是不是一个确定的消费者对于所有的消费品都只有一个效用函数，还是对于不同物品有不同的函数。如果效用函数“因物而易”，就是说对于全体消费集合没有一个统一的“序”。

偏好就是定义在"consumption set"上的。

请参见MWG中关于偏好的讨论。

我是针对你的U=XY的函数形式来说的。这个函数形式满足偏好的几个假设。但是任何一个为零效用即为零。显然不符和多数消费品的组合，只有对于严格互补品才成立；但若这样，就说明在“consumption set”上，不同性质的物品需要由不同的效用函数来表达，也就是对于一个给定的消费者和所有的消费品集合，没有唯一的效用函数。偏好理论接受这点吗？

再，如果U=XY符合所有已有的偏好假设的要求，但又与实际相悖，不是说明偏好假设仍然不够吗？就是说所有的假设仍然不构成描述（符合消费者实际的）偏好的充分条件。

推理是：偏好的公理——存在一个只须满足若干特性（如拟凹等）的实值函数对应——这个实值函数与经验相悖——公理条件不够。请指出问题。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 11:08:00的发言：

以下是引用ruoyan在2009-4-25 9:59:00的发言：有了基数效用的标准，序也就自然得出，而且可以有更好的解释。

关键是，谁来给基数效用做出“更好的解释”。

现在需要的只是：给基数效用的研究提供一定空间。