建议取消权威期刊、核心期刊

1993110 发表于 2018-2-1 18:00
知识分子，需要工作事务上，人际关系上，很简单，很单纯，很轻松。在工作上，需要很自律，很自 ...

现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家执政，或许三届15年，有望玉宇澄清。
谢谢楼主提醒。

caesarht 发表于 2018-2-1 18:26
现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家 ...

1，搞全国性的网络平台，相当于搞谷歌这种网站，需要高科技，高投入。

高投入好办，因为，这种平台容易挣大钱。

高科技，需要一个相对庞大的团队，天天月月年年搞探索，搞创新，这本身就提高了国家的计算机等等方面的水平。


2，搞国家网络平台，需要国家领导人有雄才大略。因为，这是把全国的知识分子，汇聚到一起来了，如同现代科举，科学的现代科举。同时，这又可能产生麻烦。
但是，在我看来，其实麻烦很小，风险很小。因为，只要一是强化规则意识，坚定照章办事，那么，知识分子就很听话，很自律，但，对各种官员是麻烦。二是要搞好学术评价，包括晋升职称时候的评价，针对论文的评价，等等，这需要很科学，很群众性，很公平，结果要很有公认的权威性，就看各自的表现了。这个，也能做到，有较大困难，但，不是很大，也能够解决好。三，在以上基础上，晋升职称很轻松，很例行公事，发表论文也很轻松，很随便，对论文的评价也很例行公事，很轻松，总之，知识分子只要自律，就很自由，也很自强自尊。

以上，是把论文论著，当成中心。就是把创新成果当成中心。为此，一定要解决好学术评价问题。
有了这个标杆，这个指挥棒，知识分子会自发的努力的，自律的。
一定要解决好学术评价问题。而建立起全国性的公开的学术平台，至少已经解决了此问题的一半了。

caesarht 发表于 2018-2-1 18:26
现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家 ...

一个是上上下下，坚定的照章办事。

一个是，坚决搞好学术评价问题。

做到了以上，全体知识分子就很听话，也很自律，还很轻松，很自由。

譬如说，想发表论文，那就发表论文，想发表几篇，那就发表几篇。但，对论文论著的评价，不是自己的名声、造势、论文数量说了算，也不是几个官员说了算，不是几个学阀学霸说了算，不是亲朋故旧小圈子说了算，那第一是时间说了算，第二是科学说了算，大数据等等等，第三是全体同行说了算，


譬如说，晋升职称，那么，只要一是没有违法乱纪，二是做到了起码的工作水平、学术水平，都一律能够晋升，但，晋升需要经过全体同行的评价评议，能通过同行评议。全国同行搞评价的时候，是随机抽取若干个代表，当场打分。

caesarht 发表于 2018-2-1 18:26
现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家 ...

一是上上下下都照章办事，其中包括严明纪律，不准学术不轨，不准冒犯全国人民等等，

一是搞好学术评价，

就以上二条，就能得到全体知识分子的听话，自律，拥戴。

另外，国家可以搞许多项目，许多奖励，特别是搞群策群力，用群策群力来搞科研的系统工程，快出成果，大出成果。群策群力，能替代天才大师，也能酝酿天才大师。这是第三条。

那么以上三条，足以很扎实很踏实的领导起全体知识分子了。并且，公知等等，会变成极少数，变成另啊类。

caesarht 发表于 2018-2-1 18:26
现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家 ...

国家在平台上，利用平台，搞基金项目，搞非基金项目，给予知识分子课题，任务，名利，

这些都很好。

但是，这需要搞得时候，去做到照章办事，公平待人。那么，这也侵犯了官员，学阀，学霸，等等了。

那么，国家搞这些项目课题的时候，一是可以搞命题作文，按照国家利益来出题，二是可以走群众路线，由大家来提供课题。


那么，在以上的浓厚的科研风气下，有少数的知识分子，他就是爱单打独斗，他就是爱好学术，长期探索，默默无闻，勤勤恳恳，成就了天才大师，这是很好的，也是更加容易出现的。
而这种潜在的天才大师，他工作生活是很简单，单纯，轻松的。因为，他晋升职称容易，发表论文容易。仅仅不过，他搞基金项目等等，搞得少之类，不打合群之类。

caesarht 发表于 2018-2-1 18:26
现在这世道，知道分子遍地都是，知识分子很难得。
你迎难而上，后来者却渐行渐远。
如果继续强哥等专家 ...

总之，把全国的知识分子，汇聚起来，展现在全体同行面前，展现在全国人民面前，这是很好的。

而只要有决心，去做到照章办事，去做到尽量客观的评价学者学术，并且辅以名利奖励，和提供出群策群力的任务，那么，就不怕知识分子出乱子，找麻烦。不存在。知识分子一定很自律，很拥戴党和国家的。

做事要讲究效率，就像复试研究生，第一眼看的一定是本科学校，第二眼就是GPA。哪怕是美国，只有顶尖学校主要看同行评议，多数学校只能数篇数，因为它没有这个鉴别能力，说话没分量，别人不服。
国外也有很多期刊排名的，也会做动态调整，反正你问学者哪些杂志是top哪些杂志是field top，大家都有共识。具体到某篇文章，不同观点就多了。

remlus 发表于 2018-2-1 21:21
做事要讲究效率，就像复试研究生，第一眼看的一定是本科学校，第二眼就是GPA。哪怕是美国，只有顶尖学校主要 ...

我在本帖，本主贴，各跟帖，就是在说效率啊，一是整体的科研效率，二是对论文论著的评价效率。


我特别是认为，群策群力，能够替代天才和大师，也能够酝酿天才和大师。
当然，搞好群策群力，是不容易的。但是，是能够较好实现的。
所谓群策群力，就是像搞两弹一星工程那样，使得人人开动脑筋，形成强大的合力。

那么为了群策群力，和其他等等，前面也强调了，晋升职称要搞得简单轻松，发表论文要搞得简单轻松，不要让大家追求发表，追求发表的期刊的名称，要追求论文的质量，让论文接受时间的考验，也接受科学评价方法的检测，也接受全体同行的评价。一句话来说，谁想写出名著，必须要放眼未来的5年到10年，别急功近利，你自己要为你自己负责，你就是你的主编。

remlus 发表于 2018-2-1 21:21
做事要讲究效率，就像复试研究生，第一眼看的一定是本科学校，第二眼就是GPA。哪怕是美国，只有顶尖学校主要 ...

你可以看一看，世界顶尖大学的博士当中，搞出著名成果的数量，概率。你可以再看一看，世界顶尖期刊当中，著名论文的数量，概率。
兄弟认为，那都很小，相当小，不值得在乎。并不是说，世界名校，世界名刊，那就是浪得虚名。

而是说，这些都是枝叶，都不值得在乎。太不值得，太本末倒置。

真要在乎，那直接就在乎成果，在乎论文的本身，让大家自律，自发追求真东西。尽量抛弃那些虚名。

　支持楼主