建议取消权威期刊、核心期刊

优秀论文发那里都是优秀

remlus 发表于 2018-2-1 21:21
做事要讲究效率，就像复试研究生，第一眼看的一定是本科学校，第二眼就是GPA。哪怕是美国，只有顶尖学校主要 ...

名牌大学，名牌期刊，其成材率是很低的，其中的著名学者、著名论文是很少的。
--------如果为了名校的名，名刊的名，而兴师动众，调动了整个知识分子队伍的心，太不值得，太偏差了，本末倒置了。

搞科研，注定是百战百败，成功概率很低。因此，群策群力特别重要。群策群力，能够替代天才大师，能够胜过天才大师。

如果想搞好一国的科研，领先世界，领导全球，一定要搞点真东西。其中，一定要抓住全体知识分子的心，让他们走上正道，一辈子追求学问，在生活工作上简单轻松，又自发自律，孜孜以求学问。
在追求学问当中，一方面国家搞一些名利，奖励，搞一些课题，让大家竞争，自由竞争。另一方面，要组织动员，把大家发动起来，不计名利，群策群力。
而如果有一些人，自由散漫，那么就自由散漫。
还有一些人，默默无闻，长期搞课题，搞探索，那么，他也能自由自在，简单轻松，单打独斗。

以前没有看到，原来这是楼主的旧文，现在也不过时的好建议

手机上翻滚，也不知道自己以前也发过言支持，抱歉

马列光 发表于 2018-2-1 23:51
以前没有看到，原来这是楼主的旧文，现在也不过时的好建议

兄弟有二个设想，一是国家搞一个人民平台，书记主席亲自做台长，一墙之隔，是全国全党的人，以及一切机关机构。也就是说，书记主席和人民党员，是一字并肩王，共同办公，但，互不搭话。

另一个，是搞一个学术平台，书记主席亲自任命一个副国级来做台长，里面是一国的知识分子，是专业性学术平台，社会大众不入内，但，一墙之隔，搞一个社会评论。

那么，就能搞好国家了。但是，表面上来看，以上二个平台，好像有很多的风险，很大的风险，但是，这些风险，虽然存在，潜在，但，其实可以化解，可以烟消云散。那只要啊，党和国家比较正派正干，那就没有事。

总之，以上二个平台，肯定效果好，能傲视全球，领导世界。但，需要雄才大略之人，来做书记主席，亲自来搞，坚定来搞，扎实来搞。

马列光 发表于 2018-2-1 23:56
手机上翻滚，也不知道自己以前也发过言支持，抱歉

名校，名刊，那当然水平高。

但是，追求这些，太本末倒置了。一定要领导起人心，让大家轻松愉快，又自发自律，去追求真东西。
其实每一个人都普通平凡，
但是，如果大家都追求真东西，那就不得了。
但是，如果大家在群策群力的系统工程当中，那更不得了，那直接胜过天才大师了，并且，更加酝酿出天才大师了。

马列光 发表于 2018-2-1 23:51
以前没有看到，原来这是楼主的旧文，现在也不过时的好建议

我不是反对名校，等等等。

譬如博士生，该怎样，就怎样。譬如学术界教育界，还是看文凭。等等。
但是，晋升职称，大家简单轻松。发表论文，大家简单轻松。
但是，论文必须接受评价，是中长期的评价。那么必须好好写，才能在八年十年之后，取得公认。

如果想急功近利，那么，就参加国家搞得课题，一是国家命题，二是大家提供课题。

如果不急功近利，那就简单轻松晋升职称，同时，慢慢搞学问，在中长期上，获得解除成果成就。

特别是，国家要搞群策群力的系统工程，共同攻关，形成学术共同体。


其实，兄弟说的这些，就是打破名校、名刊、官员、学阀、学霸等等等的垄断。特别是，让大家沉下心来，立足于中长期，自发自律地来表现。

例如评职称，为什么搞全国同行的评议审核呢？

就是为了，搞好同事的人际关系，融洽，团结，使得职称晋升，简单而轻松。也是为了淡化攀比，等等等。也是为了，使得官员学阀不能出力。

当然，按上述，就不设立指标的限制了。其实没必要限制名额。不就是副教授，教授嘛，就是个名称而已，每月国家多支付几百元而已。


那么，当全国学术平台，展现在全体同行面前，在一墙之隔，也展现在全国人民面前（全国人民不进入学术平台，但，一墙之隔，全国人民在书记主席亲任台长的人民平台上，设个讨论区，从旁评论知识分子们），那么，有职称或者无职称，是教授或者不是教授，那都无所谓啊，谁在乎啊。教授和教师，那就无区别了。别说职称了，那就是会长，院长，校长，部长，也无所谓了，谁在乎啊。
一切看论文，看中长期上的评价。那你部长校长，能连当十年二十年吗？况且，人工智能大数据等等，能筛选出拉关系、小圈子的迹象。况且，有的能人，那就是炒作，裙带关系，小圈子，那能连续十年二十年搞吗？能搞遍全国吗？

那么看什么？比什么？就看十年当中，二十年当中，谁写出了好论文。连论文的篇幅，论文的数量，都不看了。

有的核心期刊比不少普通期刊还垃圾