建议取消权威期刊、核心期刊

论文在学术界份量很重,但这一点正在慢慢变化。人们正在认识到,靠少数几个“守门员”控制什么内容最有影响力,没有任何意义。为什么一两个最大期刊的所有者可以决定你职业生涯的命运,甚至普遍意义上的科学命运？这没有任何意义。太多的研究生努力工作只为在自己的简历中添加一两篇论文,以便将来可能获得“甜妞”（tenure）。

在高影响因子杂志发表论文固然很好,但在一个二线或开源期刊发表论文也是一件值得骄傲的事情,要知道,论文就像面包,总会有的,将来无论你在企业或其它行当工作,都可发表论文。


---------转自http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=412323&do=blog&id=914788

真正重要的还是文章本身，正因为如此，一些国家和机构已不从刊物的影响因子来看文章了，看某篇文章到底是骡子还是马，必须从刊物中拉出来溜。如，“The Australian National Health and Medical Research Council has announced that it will no longer use journal impact factors in its funding considerations; the Public Library of Science is considering how impact might better be recognized for each individual paper, rather than in a catchall journal-based impact factor.”（我就不翻译了，领会不了这段洋文意思的大概也不会关心这个话题的）

-------转自http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-530016.html

IEXIEFENXIANG

[em27]

这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心

unparalleled 发表于 2016-3-18 17:14
这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心

1，假若取消这个那个，那么，一是需要走群众路线，二是需要扎实充分的准备，三是有过渡期，或长或短。


2，假若取消了，之后，那就不允许各学校另搞一套、乱搞一套了。各学校各单位，也没有动机另搞一套了。


3，至于说，人们在一起时期内，在各自心目当中，还有这个标杆，那个标杆，各有各的评价，那么，这很正常。各随其便即可。

unparalleled 发表于 2016-3-18 17:14
这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心

其实按本帖所说的意思，各学校、各单位已经无权对学者、对论文搞评定了。

甚至说，晋升为副教授、教授，没有名额限制，任何人随时都可以申请。


主要的申请条件，一是没有各种的违法违纪，二是有优秀论文，三是其他等等。

那么，优秀论文是重要指标，而且，重质量，轻数量。
例如说，任何申请人仅仅提供一篇论文，是分数最高的那篇。而这篇论文的写作时间并不受限制。


那么，由于大多数人经过中长期之后，不可能有优秀论文，因此，可以引入全国性的评委会，随机抽取评委，当场评分，决定谁来晋升。
--------当然，具有优秀论文的学者，是有特权的，是能够加分的。


也甚至说，明确规定没有优秀论文的学者，永久性不能晋升为教授。
反过来说，有优秀论文的学者，都可申请，去晋升教授，不受名额限制。
--------当然，辅之以评委的评分。
-------------或者，具有优秀论文的副教授，都可自动晋升为教授。

那么，各学校各单位，无权对学者的学术水平、对论文的学术水平，做评定，无权决定晋升，

-------------这是好事，还是坏事？

--------------------学者还听话吗？各单位各学校还方便管理吗？各长官还方便管理吗？



这是好事，利大于弊。而学者们，更听党和国家和人民的话，更诚实，更正派，更兢兢业业。

hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...

有道理