建议取消权威期刊、核心期刊

这个建议，对普通人没什么好处。
比如高校，取消了核心期刊，评职称的时候领导的文章就是业绩，普通人的就不是。
这个社会，人都分三六九等，不同收入、不同地区、不同职业待遇完全不同；
人的阶级不能取消，光取消期刊的分级，没用。

支持

个人观点。首先，所谓核心期刊目录是并不是中国人原创的，而是学习的国外经验，仅仅是按照某些标准将期刊进行排序。第二，核心期刊之所以称为问题，是因为目前发表核心期刊论文的数量同教师或者学生的利益相关，某些人吃不到葡萄说葡萄酸。第三，核心期刊只是目前学术界或者是高校对某个人科研水平的评价指标之一，并不是全部，完全可以通过高超的教学水平赢得同行或者学生们的尊重。第四，核心期刊目录本身的存在的意义仅仅是给各位作研究的人提供一个遴选论文的途径，核心期刊目录用于评价科研水平只是高校等科研机构的推广应用，罪不在核心期刊。第五，试问取消核心期刊制度真的有助于提高研究水准么？完全可以比比，经济研究发表的文章和普通期刊发表的文章，水平确实不在同一个档次。

还是要有

一厢情愿。

这个很难

1993110 发表于 2016-3-6 12:32
任一论文，是权威的核心的，还是一般的，等等的？
不能自己说了算，也不能聚众投票来表决，也不能长官 ...

很有道理啊，深表支持，但是鉴定成本貌似很难实现啊

200410158 发表于 2016-3-7 13:07
很有道理啊，深表支持，但是鉴定成本貌似很难实现啊

1，投资成本、人力物力财力成本、鉴定成本，我臆测都不高，甚至夸张地说是举手之劳。

我臆测，假若搞全国学术平台，则10亿元就够了
----------同时，能大大减少不必要的全社会的各种的明里暗里的人力物力财力的耗费；
----------------能大大提高有关效益，
------------------相对全国的学术界的人数众多和引发的学术进步来说，10亿元显得就很低。


我臆测，假若抛开期刊（但是捎带着期刊），而直接评定论文（以引用率指标等为主），则几十万、几百万及以上就能搞。利用现有的数据库及技术、设备就能搞。


当然，如果采用综合指标（请参见前面第62楼的我的发言，即“通常来说，任一论文是好是坏，有如下指标：。。。”那个贴），则如何搜寻这些指标，确实存在麻烦和困难。
----------假若搞全国学术平台的话，假若国家集中来搞，假若国家搞巨大投资的话，则能够解决问题的。


2，鉴定论文上的真正困难是什么？关键的困难是什么？是评无可评。
我臆测，
是90%以上的论文，那就没有引用率之类。评无可评-------那么在这种情况下，反而搞权威核心期刊，显得必要了。
还有5%左右的论文，有了引用率，但是，这部分引用率是出于人情世故，是人际性引用率，不是真正学术性的引用率。
另有5%左右的论文，也有引用率，并且属于学术性的引用。


3，鉴定论文之目的是什么？
一是为了分出高下，便于学者们竞争和晋升，二是为了发展学术进步，刺激创新。

那么，为了分出高下，决定出晋升，可以搞全国范围的随机抽取的投票。换言之，暂且抛开对期刊或论文的评定问题，用专家投票替代对论文的鉴定。
首先，建立全国的专家评委数据库，凡是具备资格的都可以当评委。
其次，某单位某学校需要晋升的时候，提前公布候选人名单，等等等。并由上述全体评委提前审阅材料等等，领取较高审阅费。
最后，提前确定公布某天搞投票，则到时候把全体评委集合起来，在网络上集合起来，在网络上随机抽取若干名专家来当评委，随即当场匿名投票，随即公布投票结果，得出晋升名单。
当然，全国各单位各学校的晋升，可以集中一段时间，集中来搞。

那么这种办法，能大大减少人情世故，拉票，拉关系，舞弊。当然，不能绝对杜绝。
因为具体评委是谁，是当场随机抽取的，无法事先确定。
假设某学科领域有100个评委以上，其中具体投票的3人或5人或7人或9人之类，则任何人很难拉关系的，并且，投票时候是匿名的（具体投票者、投票内容，全国只能三五个人查看到）。
那么，这里的问题，可以用数学来计算的，可以提前设计的。任何人很难舞弊的，很难拉票成功的。


以上是晋升问题。

那么，为了发展学术进步，刺激创新，就按部就班，搞中长期的论文鉴定。
换言之，论文的鉴定，和职称晋升等等，要分开。搞晋升的时候，用投票。搞论文鉴定的时候，则用中长期的全体同行的鉴定。

对论文的鉴定，对学术创新的刺激，具体办法请参看前面各贴。

200410158 发表于 2016-3-7 13:07
很有道理啊，深表支持，但是鉴定成本貌似很难实现啊

鉴定论文，确实麻烦，确实困难。

因为，客观上来说，从学术界的规律和科学发展规律上来看，这必定需要中长期的时光，需要全体学界同仁的参与，需要老学长新学者和学生的参与。

而如果投机取巧，本末倒置，用评定期刊来替代评定论文，则固然简便，但，也弊端很多。

用评定期刊，替代评定论文，就好比是创建了如下等式：

5个学者在3个月左右时间上的评定=全体学者在5年及更长时间上的评定。

大多数或绝大多数的论文，注定肯定是平庸之辈，一是评无可评，没办法评。本来就是平庸之作，怎么去评。二是评什么评？有什么好评的。

那么，职称晋升和论文评定，不妨分开，可以分开。

搞晋升的时候，就一心一意地想办法来搞晋升。目的是解决职业问题，业界内的人际竞争问题，让大家安心工作生活。

搞论文评定的时候，就需要漫长时光，全体参与，按部就班。目的，是刺激大家成年累月地静心和精心搞创新。


当然，中长期上的论文鉴定结果，当然是晋升的依据之一了，是晋升指标之一。
但是，晋升的最终结果，可以依靠专家评委的裁决-------特别是，候选人都没有优秀论文的情况下，那么都没有优秀论文的情况下，谁发表文章多还是少，发表在什么期刊上，并不重要。

但是，经过中长期的全体同行的鉴定，而鉴定出的优秀论文，是可以有特权的，例如说，直接晋升之类，或者在评委打分基础上的加分之类。