建议取消权威期刊、核心期刊

支持！

200410158 发表于 2016-3-6 08:51
这事不好办啊，我非说我发表在三流院校学报的文章好，你如何证明我的不好？

任一论文，是权威的核心的，还是一般的，等等的？
不能自己说了算，也不能聚众投票来表决，也不能长官金口玉言说了算，也不能自己的同事同学师友的鼓吹宣传说了算。

通常来说，任一论文是好是坏，有如下指标：

有没有任何学术不轨的嫌疑，

真正顶级专家学者们的真心评价意见，

学术界同仁关于此论文的舆论、口碑、主观评价、公正或非公正的肯定否定意见、正式投票或非正式投票，

实际的阅读量、下载量、传播量，特别是中长期上的，

论文的内容有没有被否定、被证明，

论文的非正式引用率，也就是论文出现在学术话题当中的热度，特别是中长期上来看的热度，

论文的正式引用率，特别是中长期的引用率，

等等。

以上种种指标，一是难以测算、难以获得，二是需要综合，划分权重，做到权重合适，三是需要中长期的时间，

那么，对任一论文做评定，其实有难度，其实不可能绝对真实可靠，其实需要中长期，特别是在国内。
但是，另外来看，全体学术同仁，其实完全有可能做到对论文的评定，并且完全有可能实现令绝大多数人满意的真实可靠。


此外，全体同仁搞论文的中长期评定，其实比较容易剔除论文作者的亲友关系，这是比较容易的。
论文的作者，他有自己的小圈子。这个小圈子会搞各种“拉票”、“鼓噪”、“互相吹捧”、“互相引用”等等等。但是，这个小圈子不会超出几十人的规模。
那么，这也是比较容易对付的。
一，现在的科技和条件，能够列出人际圈子、互相引用等等，从而客观上根据人际关系的热度来打折扣。
二，当某一领域的专家学者的人数，在足够大的时候，则小圈子的影响是比较小的。
三，大家各自都有小圈子，从而各个小圈子的影响，能够相当地互相抵消。

有一定道理！

这个目标是可行的，但是目前为止困难重重。

rhapsodyr 发表于 2016-3-6 10:30
其中，大家的论文，都首先在这个学术平台上来随意发表，视同为正式发表，永久性编目、保存。
那么，大家 ...

这个想法是很好的，不过在中国怕是不容易办到。这就有点类似NBER、Econstor、SSRN等工作论文平台了。
但是国内的学术氛围并不是很好，就算你投稿的论文都有概率会被人剽窃走，给你另投。而你放上去就怎么安全呢？

真要是彻底解决问题，还是要搞全国性的国家级的学术平台。

那么这个平台，不仅仅是论文平台，也不仅仅是学术交流平台，还不仅仅是学术评价平台，
它其实也是全国统一的专家学者及学生的办公平台，民主管理平台，科研管理平台。

在这个平台上，教育部、大学的校长院长书记，学界权威和霸主，名流公知，等等等，都相对变成了普通一员。
在这个平台上，各单位各大学的界限也打破了。

那么，台长必须是国家主席、副主席、人大副委员长之类。
而国家的各种政策，基金，国家与知识分子的交流，群策群力，等等，也在这里开展。
甚至全国博士生的答辩，也在这里公开进行了。


回到学术治理、学术评价上来说，
假设某学者、任何权威、任何学霸，搞学术不轨，那一是容易被软件系统、人工智能给随时发现的，二是容易被全体同仁发现的，三是会随时被披露，而暴露在全国面前，那么，就没有任何人胆敢搞任何学术不轨了。
至于抄袭，谁还敢抄袭。

搞一个人工智能大数据等等的自动审核，现在是很容易的。谁还敢抄袭？
任何人一上传论文，系统自动就审核抄袭等嫌疑，全网全国全世界的比对，之后自动生成审核结果，自动公布。

再一点，凡是在此平台上自由发表的论文，都属于正式发表，国家永久性编目、保存，好比学术的图书馆、数据库。
这已经是正式发表了，有版权。

ncu_xiao 发表于 2016-3-6 11:25
这是很幼稚的想法，完全不懂人世之险恶。这样学术上的作弊寻租现象会更严重。

不会的。

如果真正想解决作弊寻租等问题，那完全能够解决，容易解决。

并不难。

只要想解决， 只要真想解决，那就不难。一点都不难。

heric221 发表于 2016-3-6 11:57
这可以理解为“两会提案”吗？

可以的。也可以理解成人民对人民的提案-----也是微小的提案。

其实严格说来，

1，把期刊当成主角，对期刊搞评级，不如直接对任一论文搞评级，直接把论文当成主角。

真的搞评级，人为搞等级，那也得把论文当成主角，而不能越俎代庖，本末倒置，把期刊当成了主角。


2，其实对论文搞评级，也没有太大必要。这都是争权夺利，本末倒置。而盛名之下，其实难副。
因为，
A、学者搞论文，是例行公事而已，各人能安分守己即可。好比农民种田，主妇做饭，大家过日子，何必分什么三六九等。
B、对论文的评价，需要中长期，需要全体同仁的真心实意的参与。不可能立竿见影。而淡泊之，反而水落石出。
C、学术本来就是一种好奇心，求知欲，“业余爱好”。
D、客观上来说，大多数、绝大多数学者及论文，时过境迁来看，事后来看，必定都是平庸之辈，本来就是平庸之辈。


3，那么为了现实的需要，主要是大家晋升的需要，互相竞争得需要，则暂且需要搞一些等级，搞一些评定。
--------那么，不妨开门见山，见山是山，首先立足于照章办事，安分守己，其次去搞好晋升、评选就得了。而这其实也简单。

我还是觉得，真要是想彻底而全面的解决问题，还是得搞国家级的全国性的学术平台。

1，学者们照章办事，安分守己，例行公事搞学术，安安稳稳过日子。何必搞等级，搞名利。世上本无事，庸人自扰之。

2，辅之以名利。

例如说，
经过长中期的时光，经过全体学界同仁的众目睽睽之下的目光，以基期引用率和中长期上引用率的增长等等指标，来评定出优秀论文，进而，长期化常态化地对优秀论文作者给予某些名利。
这显然需要全体作者的长期努力和等待，至少5年8年的。从而呢，也相当避免了小圈子的人为的舞弊。
让大家工作生活起来，安心，静心，开心。
大家本来就是例行公事，都是平庸之辈，何必分什么彼此，搞什么名利，等级。

例如说，
对明显可知的国内外举世公认的学科前沿的世界范围内的优秀论文，给予某些名利。
这不是说在世界顶级期刊上发表论文，而是指获得诺奖之类之类。

例如说，
国家每年搞“皇榜”，把一些基金项目，把一些走群众路线得来的重大理论课题，面向学术界来公布，
公布了之后，大家按兴趣来搞。搞完了，各自自由公布成果。
然后搞大民主和小民主，聚众鼓噪，热热闹闹。
大民主就是，全体学界同仁搞投票。小民主就是，国家挑选“顶级”专家权威搞投票。
2个投票结果都公布，做对比，做“折衷”，最终确定出获胜者。
国家对获胜者，科研费用报销，人力物力报销，并给予一次性的名利奖励。


3，那么，不可避免地是，大家在日常工作当中，在各自单位当中，需要晋升，需要竞争。
怎么办？
一是结合中长期上的论文引用率等等，二是在全国范围内随机抽取有资格的专家，当场挑选，当场匿名投票。
两者结合，得出晋升结果。