建议取消权威期刊、核心期刊

楼主可以去搞，没人阻止你

人家南大又没有逼着你用CSSCI

军队是有等级的，下级必须服从上级。
搞这些等级，并不是由于上级必然智勇双全，并不是由于上智下愚。
而是为了秩序，为了战斗力。


那么，学者，必须有等级吗？
必须有。也必须很小很少。
---------因为，最权威的专家，最德高望重的学者，最权威的导师，他们都是先做出最好的论文，之后，才当上学界领袖的。
意思就是说，最好的论文才是决定性的，并且最好的论文基本上不是学界领袖、学术权威来做出的。
牛顿、爱因斯坦，在写出论文的时候，是学界领袖吗？是学术权威吗？
牛顿、爱因斯坦同时代的学界领袖、学术权威，写出最好论文了吗？

那么，学术应该有等级吗？
有中央级的学术？省级学术？市县学术？
有高贵的学术，下贱的学术？



严格说来，学术只有2种：学术，非学术。
真正创新的，叫学术。没有创新的学术，叫非学术。

严格说来，最好的论文的写作者、潜在写作者，或者最好的编辑，才能够撑起最好的期刊。

严格说来，最好的学术取决于最好的论文，最好的论文取决于最好的作者，最好的作者必然是另啊类的个体。
---------而期刊的等级，学者的等级，学术的等级，代表了流行的通行的东西，都和另啊类的个体是背道而驰。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 16:52
楼主可以去搞，没人阻止你

人家南大又没有逼着你用CSSCI

1，兄弟只是发散式思维，联想和想象。

2，大哥你去搞国内外权威期刊，核心期刊啊。没有人逼着你去发普刊，等等之类。

3，大家，兄弟们，所说的这些建议之类，将来会有所实行的。时候不到而已。

4，社会的进步，肯定需要有各种奇思异想，和发明创造。而这些，肯定不合时宜。
合乎时宜的，现实实惠的，肯定都不是发明创造了，而是老一套了。


老一套的东西，都很好，很必要。但是，肯定也不是未来的发明创造。

楼上发言内容和CSSCI有什么关系呢

你有本事就去发国外的牛期刊吧，又没人拦住你发好论文。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:27
楼上发言内容和CSSCI有什么关系呢

你有本事就去发国外的牛期刊吧，又没人拦住你发好论文。

兄弟就是在说发好论文啊。


大哥你有本事啊，你发国际顶级期刊啊。千万别发好论文啊。没有人逼着你发好论文。你去发好期刊吧。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:27
楼上发言内容和CSSCI有什么关系呢

你有本事就去发国外的牛期刊吧，又没人拦住你发好论文。

兄弟哪有本事。

大哥你有本事。你去发国外和国内的牛牛期刊吧，一定要交版面费。没有人逼着你不交的啊。你一定要交。

1993110 发表于 2016-3-5 17:26
1，兄弟只是发散式思维，联想和想象。

2，大哥你去搞国内外权威期刊，核心期刊啊。没有人逼着你去发普 ...

因为这个时间节点发这些言论，会被人用来当枪使

CSSCI相对公平，而且在南大，不在北京，介于非官方的状态，已经触动了很多权力人的利益，所以，很多暗流在涌动，想“老子有权，所以说了算，你南大那个不能算数”，但都冠名为改革。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论，会被人用来当枪使

CSSCI相对公平，而且在南大，不在北京，介于非官方的状 ...

1，假设兄弟此类言论必定被当枪使，
那么，这也是亿万分之一的小枪，能量相当于春天刮小风，打到大哥脸蛋蛋上。

2，之所以有这些既得利益，明流暗流，明枪暗枪，都是由于期刊成了权威核心，而论文成了附庸。

3，没有人否定有一些期刊编辑部，那就是水准高，德高望重。

但是，把论文树立成真正的权威和核心，并不影响这些和那些编辑的水准，反而，能提高所有编辑的水准。

要把期刊，都搞成优秀论文的附庸，都搞成论文的附属品。

要把论文，搞成核心，搞成权威。

那么，任何好编辑，坏编辑，好作者，坏作者，都得对着创作、编审去下功夫了。

大学之大，不是因为有大楼，而是因为有大师。也不是因为有大师，是因为有大人。

期刊，就好比大楼而已。而论文，好比大师，更应该好比大人。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论，会被人用来当枪使

CSSCI相对公平，而且在南大，不在北京，介于非官方的状 ...

社科院，北大，及南大等等等，都不应该对着期刊的名号的等级，来发狠，来较劲，来争斗。


都应该去发现论文去，搞论文的评定的搜寻。

譬如不能生孩子的男人，偏偏要争天下第一良母，这就不对了。这属于不务正业，也属于骑马找驴。

男人想当良母，必须先学会怀孕生孩子。都生孩子去吧。