建议取消权威期刊、核心期刊

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论，会被人用来当枪使

CSSCI相对公平，而且在南大，不在北京，介于非官方的状 ...

现在科技这么发达，南大可以为天下先，直接针对论文的评定搞搜寻啊。

直接抛开期刊---------------但是，论文附带着捎带着着期刊，

直接抛开期刊，而面对论文。

试问天下谁能敌？

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:32
因为这个时间节点发这些言论，会被人用来当枪使

CSSCI相对公平，而且在南大，不在北京，介于非官方的状 ...

这个好比做生意，分久必合，合久必分。

市场上有四五家大户，肯定要七国争雄，互相争斗，必然争斗。

你见过一个国家有3种铁路标准的吗？


你和我说不说话，散步散步，读不读书，他们都必然争斗。

肯定是各方力量博弈的结果，南大现在应该左右为难，本来这个东西当初设计出来，并没想到居然成了各大高校科研院所职称评定、奖项申报的最重要依据……既然客观上这样了，必定会导致利益纷争。。。。其实任何一个核心期刊目录出来，都是学术行政化，行政学术化的结果：没有这个评价体系，年轻人会吃亏，有了这个体系，年轻人更吃亏。。。。。因为我们没有把学术本身当成最高标准，多数人从事学术也没有想过要把它当成最高目标。

详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4455798&page=1&from^^uid=6486537

有道理！虽然短期内比较艰难，但长期来看很多问题都可以克服。

Andrew2017 发表于 2016-3-5 17:27
楼上发言内容和CSSCI有什么关系呢

你有本事就去发国外的牛期刊吧，又没人拦住你发好论文。

呵呵，有点看不惯你。人家谈点观点而已。你好像很牛？呵呵了。

楼主说的就是开源期刊吗
==========================================

有点象开源期刊，但不相同。

我说的是中国学术平台。

这好比最大最广泛的“科学院、社科院、学术团体”，也好比是最大最广泛的“大学”--------里面的师生，是教育科研界的学者专家和大学里的学生。也好比图书馆，学术数据库，永久性的时刻的学术研讨会。也好比网络论坛、网络博客，等等。是个大杂烩。


其中，大家的论文，都首先在这个学术平台上来随意发表，视同为正式发表，永久性编目、保存。
那么，大家都会自发创作科研，自发斟酌修改的，因为，要接受同行的匿名评价的。

那么，教育科研界的专家学者师生，都是实名注册，但是，在有一些地方是自动或手动的匿名评价，等等。

那么，学术教育界之外的社会大众，主要是对此平台来浏览、旁观，在适当的地方适当开放评论。
这些评论，不作为专业正规的评价，仅作为社会舆论，提供一定程度的参考、参与。

假若有一个国家级的全国的学术平台，其实不仅仅是学术发表和交流，还是办公平台，民主管理平台，等等。

那么，大家都不投稿了，各个期刊需要自己寻找论文，选择发表。

那么在期刊发表之前，各学者的论文需要“晾晒”一段时间，例如2个月以上。之后才能够被选登。

在晾晒期间，同仁除了评审，还可以交流，讨论，互相探讨，取长补短，共同提高。作者可以在发表的论文的后面，进行修改补充，增补注释，搞新版本。

在没有建立国家学术平台之前，

各个期刊发表的论文，在现代科技条件下，也能够为国内外同行来引用，来做一定评价了。

那么，可以抛开期刊，抛开对期刊的评级，去针对论文做出评价，面向论文来评级。这是容易做到的，也是事半功倍的。

其实搞所谓的权威期刊，核心期刊，搞这些面向期刊的等级，是越俎代庖，张冠李戴。容易忘本，容易本末倒置。

真想搞期刊的定级，等级，还不如搞官本位，官大标准，设立正国级期刊，副国级期刊，省部级期刊，厅局级期刊，县处级期刊。

并规定：省部级学者能向正副国级期刊投稿，省部级能向省部级期刊投稿，厅局级，等吧。

很明显：

1，顶级期刊所发表的论文，确实相对优秀的多。换言之，顶级期刊所发表的论文，其中多数并不优秀，大多数也不优秀。
--------那么，一锅煮，大锅饭，都戴上顶级期刊论文的大帽子，这不就是以偏概全嘛。还是以次充好。涉嫌欺诈了。滥竽充数，哈哈。


2，而顶级期刊发表的优秀论文多，猜测大半的原因，那是大家奔着期刊的等级而来的。换言之，假若大家都直奔乡镇级期刊来投稿，则乡镇级期刊所发表的优秀论文，那也能够多啊！再换言之，这跟期刊本身的质量，跟编辑部的水准和工作，并不多么相关啊。

-----------这不公平，不合理，不科学。